Постановление суда № 68575705, 01.09.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

№ 1-кп/235/550/17

235/7503/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

суддів Варибрус В.А., Карабан І.І.

при секретарі Колосовій О.П.,

за участю прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Панащука А.Я. обвинуваченого ОСОБА_2

його захисника Молчанової Н.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Покровська обвинувальний акт щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1, перебуває під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України,

обвинуваченого за ч.1 ст.258-3 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

31 липня 2017 року до Красноармійського міськрайнного суду з Апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.1 ст.258-3 КК України, підготовчий розгляд якого був призначений на 11 серпня 2017 року, але в зв»язку з неявкою захисника було відкладено на 01.09.2017 року.

Прокурор Панащук А.Я. в підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника Молчанової Н.В., свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 діб запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області(№ 6), який закінчується 08.09.2017 року, враховуючи тяжкість скоєного ним злочину, з метою запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, згідно ч.5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються, обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтею 258-3 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Молчанова Н.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за кримінальним провадженням, дійшов висновку, що по справі зібрано достатньо доказів для розгляду справи в судовому засіданні, обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для направлення кримінального провадження за підсудністю або повернення прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження по справі немає, а тому обвинувальний акт слід призначити до судового розгляду.

Щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно також підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі строк від восьми до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, справа має суспільний резонанс, а тому колегія суддів вважає, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати встановленню істини у справі, ухилитися від явки до суду. Таким чином, ризики зазначені в ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор, не втратили свою актуальність.

Крім того, згідно ч.5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються, обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтею 258-3 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу та вважає необхідним продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто з 01 вересня 2017 року по 30 жовтня 2017 року.

Керуючись ст..258-3, ст.ст.176, 177, 183, 314-316, 331 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.1 ст.258-3 КК України, призначити до судового розгляду в залі суду м.Покровська у відкритому судовому засіданні на 9.00 год. 05 вересня 2017 року.

Розгляд обвинувального акту провести за участю прокурора Красноармійської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника Молчанової Н.В., свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, повідомивши їх про дату судового розгляду.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Макіївка Донецької області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України на 60 днів з 01 вересня 2017 року по 30 жовтня 2017 року.

Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань(№6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя

Судді: