Решение № 68569671, 31.08.2017, Апеляційний суд Рівненської області

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді : Григоренка М.П.,

суддів : Боймиструка С.В. , Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання : Москалик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Рівнегаз", товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про відновлення прав споживача,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2017 року в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання ТзОВ «Рівнегаз збут» відновити її права на оплату споживання природного газу по нормі споживання визначеній Постановою КМУ від 23.03.2016 р в розмірі 4,4 м3 на одну особу в місяць шляхом здійснення перерахунку платежів з листопада 2016 року скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Зобов'язано ТзОВ «Рівнегаз збут» здійснити перерахунок платежів за спожитий природний газ ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і з якою було укладено договір № 5037592 про надання послуг з газопостачання від 23 жовтня 2014 року, починаючи із листопада 2016 року по день ухвалення даного рішення у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року № 203, виходячи із розміру 4.4 куб. м. на одну особу в місяць.

В решті оскаржуване рішення залишено без змін.

Проте, при винесенні вищевказаного судового рішення апеляційним судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, які складаються із судового збору за подання позову та апеляційної скарги,

_____________

Провадження № 22-ц1790/1079/2017 Головуючий у І інст. Кучина Н.Г.

Головуючий : Григоренко М.П.

від сплати якого позивача було звільнено, оскільки спір випливав із правовідносин про захист прав споживача.

Статтею 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, після вирішення колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області питання про призначення судового засідання щодо ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі, у відповідності до положень статті 220 ЦПК України, від сторони позивача надійшло клопотання про вирішення судом питання про відшкодування ОСОБА_1 витрат, які та понесла по оплаті правової допомоги у звязку із розглядом даної цивільної справи в суді першої та апеляційної інстанції, а також було долучено відповідні підтверджуючі докази з даного приводу.

Частинами 3 і 5 статті 88 ЦПК України визначено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року задоволено одну позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, підлягав сплаті судовий збір, в розмірі 640 грн., а за подання цією ж особою апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з приводу вирішення цієї ж вимоги немайнового характеру 704 грн.

Вивчивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що одна із вимог немайнового характеру ОСОБА_1 була задоволена апеляційним судом, тому, на розсуд колегії суддів, у відповідності до положень частин 3 і 5 статті 88 ЦПК України, із ТзОВ «Рівнегаз збут» на користь держави підлягає стягненню судовий збір, в розмірі 1344 грн., від сплати якого позивача було звільнено при поданні позову та апеляційної скарги, на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Клопотання сторони позивача про винесення апеляційним судом додаткового рішення про відшкодування ОСОБА_1 витрат, які та понесла по оплаті правової допомоги у звязку із розглядом даної цивільної справи в суді першої та апеляційної інстанції, не може бути задоволено, оскільки докази з даного приводу позивачем було надані вже після розгляду справи апеляційним судом по суті.

В даному випадку, на переконання колегії суддів, підлягають застосування за аналогією положення частини 1 статті 1 статті 220 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити додаткове рішення лише щодо позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 88, 220, 313, 316-317 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Стягнути із ТзОВ «Рівнегаз збут» на користь держави судовий збір, в розмірі 1344 грн., від сплати якого позивача було звільнено при поданні позову та апеляційної скарги, на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Клопотання сторони позивача про винесення апеляційним судом додаткового рішення про відшкодування ОСОБА_1 витрат, які та понесла по оплаті правової допомоги у звязку із розглядом даної цивільної справи в суді першої та апеляційної інстанції, залишити без задоволення.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : С.В. Боймиструк

ОСОБА_2