№ 68568533, 31.08.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9278/17

Провадження № 3/369/3445/17

ПОСТАНОВА

іменем України

31.08.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Головного управління Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працює директором ТОВ «Вишневе будівництво та інжиніринг», ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу № 50 про адміністративне правопорушення від 30.05.2017 року

27 квітня 2017 року при перевірці ТОВ «Вишневе будівництво та інжиніринг» (код за ЄДРПОУ 38098084), місцезнаходження вул. Святошинська 27 Г корпус 1 приміщення 20, м. Вишневе, Києво Святошинський район, Київська область, директором якого працює ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до 1) заниження податку на прибуток на загальну суму 832235,00 грн., 2) заниження податку на додану вартість за жовтень 2015 року, серпень, вересень, жовтень, грудень 2016 року, чим порушено вимоги п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п.134.1, п.198.1 п.198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порушення вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вказаному протоколі № 50 про адміністративне правопорушення від 30.05.2017 року недостатньо відомостей для розгляду справи у суді, а саме: відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено дата народження ОСОБА_1, її місце проживання.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та обєктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно встановити місце проживання порушника ОСОБА_1 оскільки відсутність таких даних унеможливлює виконання вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зясувавши вказані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, Головному управлінню Державної фіскальної служби України офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, необхідно вирішити питання про притягнення або не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління Державної фіскальної служби України для додаткової перевірки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун