№ 68541944, 29.08.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 33/785/1402/17

Номер справи місцевого суду: 511/1070/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Прібилов В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

29.08.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.07.2017 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив

Оскаржуваною постановою судді районного суду закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

07.08.2017 року представником головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вказану постанову. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 посилається на незаконність та необґрунтованість постанови судді районного суду, просить скасувати її та направити справу на новий судовий розгляд до місцевого суду.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали судової справи, прихожу до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції, з таких підстав.

Положення ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП регламентують, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Такий порядок встановлений ч. 2 ст. 294 КУпАП (підпунктом 2 пункту 5 розділу XII Закону України №1697-УІІ від 14.10.2014 року, який набрав чинності 26.10.2014 року), яка є спеціальною нормою і згідно з якою, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена: особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності; її законним представником; захисником; потерпілим та його представником.

Наведений перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним та розширюваному тлумаченню не підлягає.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 2 ст. 7 та ч. 3 ст. 8 КУпАП, апеляційний суд позбавлений законних підстав прийняти до розгляду апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області, який не є субєктом оскарження, а тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст.7, ч.3 ст.8, ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу представника головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_3 на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.07.2017 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - повернути представнику, яка її подала, в звязку з відсутністю права на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4.