Постановление суда № 68525691, 30.08.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1586/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.

Доповідач Кіселик С. А.

УХВАЛА

30.08.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11 жовтня 2016 року з пропуском строку її оскарження.

Ухвалою апеляційного суду від 19 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження і зазначити поважні причини пропуску для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали від 19 липня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначив, що 11.10.2016 року у зв'язку з несплатою судового збору Кіровським районним судом м.Кіровограда позовну заяву АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишено без руху до 05.11.2016 року.

Представником позивача, який не був присутнім при проголошенні ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.10.2016 року, 01.11.2016 року повторно подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Проте, як стало відомо з 05.07.2017 року, з моменту ознайомлення з матеріалами справи Кіровським районним судом м.Кіровограда не взято до уваги підстави для відстрочення сплати судового збору, ані правові норми та судову практику які встановлюють можливість відстрочення сплати судового збору, та не розглянуто подане 01.11.2016 року клопотання про відстрочення сплати судового збору, і тому апеляційна скарга подана з пропуском строку на її оскарження.

Зазначені представником позивача причини пропуску строку суд визнає не поважними оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали суду позивач отримав 17.10.2016 року, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання поштового відправлення (т.2 а.с. 121). Апеляційна скарга подана лише 13 липня 2017 року, тобто з

пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що позивач не зазначив поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.А.Кіселик