Постановление суда № 68507965, 03.08.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5464/17

1-кс/296/2267/17

УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О.П., за участі секретаря Галіцької А.М., прокурора Болонь Ю.Б., представників скаржника ОСОБА_1,ОСОБА_2 розглянувши клопотання ТОВ «Меблева фабрика Берегово»про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ТОВ «Меблева Фабрика-Берегово» звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту майна ТОВ «Меблева Фабрика-Берегово», що був накладений ухвалою слідчого судді від 02.06.2017 року, а саме: незавершене будівництво підприємства по постачанню продукції з загальним відсотком готовності 77% яке розташоване за адресою Житомирська область Житомирський район с.Оліївка вул.Звягельська, 21, реєстраційний номер 777508018220 на земельній ділянці площею 6,3884 га., кадастровий номер 1822085600:08:001:0364, що наразі зареєстровано за ТОВ «Меблева фабрика-Берегово» (ЄДРПОУ 40121269) юридична адреса: Житомирська область Житомирський район с.Оліївка вул.Звягельська, 21, з правом користування вказаним майном, однак із позбавленням права розпорядження ним, з метою запобігання його відчуження, а саме: складова частина обєкта нерухомого майна обєкт незавершеного будівництва (адміністративно-побутовий корпус), А, загальною площею 1554,4 кв.м.; обєкт незавершеного будівництва (прохідна), Б, загальною площею 14,2 кв.м.; обєкт незавершеного будівництва (магазин), В, загальною площею 141,6 кв.м.; обєкт незавершеного будівництва (склад), Г, загальною площею 501,7 кв.м.; обєкт незавершеного будівництва (киснева станція), Д, загальною площею 14,1 кв.м.; обєкт незавершеного будівництва (склад), Е, загальною площею 4805,8 кв.м.; обєкт незавершеного будівництва (котельня), Ж, загальною площею 157,5 кв.м.; обєкт незавершеного будівництва (овочесховище), И, загальною площею 45,2 кв.м.; обєкт незавершеного будівництва (побутова будівля), З,З-1, загальною площею 540 кв.м.; обєкт незавершеного будівництва (трансформаторна підстація), К, загальною площею 57,6 кв.м.»

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що він не є підозрюваним або обвинуваченим у даному кримінальному провадженні а майно набув на відповідній правовій підставі, тому є його добросовісним набувачем.

В судовому засіданні представники заявника клопотання підтримали з викладених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що майно, на яке накладено арешт є предметом злочину і тому є речовим доказом по справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015060170001518 внесене до ЄРДР 16.08.2016 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.206-2 КК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження «ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 використовуючи підроблений документ, а саме довіреність ВТК №671792 від 08.10.2013, на підставі якої у порядку передоручення, видано довіреність НВХ 450789 від 20.07.2016, вчинили закінчений замах на заволодіння майном СП ТОВ «Ф-Матіс», код ЄДР 23557419, у великих розмірах, балансова вартість якого складає 23784184,46 гривень, зокрема корпоративними правами ОСОБА_5 у вказаному товаристві, однак свій злочинний умисел не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі.» «22.05.2017 року невстановлені особи перебуваючи за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Тетерівка, вул..Садова, 49 всупереч установленому законом порядку вчинили дії з нерухомим майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика класум», правомірність яких оспорюється вказаним товариством.»

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчука В.В. від 02 червня 2017 року було накладено арешт на майно, а саме «незавершене будівництво підприємства по постачанню продукції з загальним відсотком готовності 77% яке розташоване за адресою Житомирська область Житомирський район с.Оліївка вул.Звягельська, 21, реєстраційний номер 777508018220 на земельній ділянці площею 6,3884 га., кадастровий номер 1822085600:08:001:0364, що наразі зареєстровано за ТОВ «Меблева фабрика-Берегово» (ЄДРПОУ 40121269) юридична адреса: Житомирська область Житомирський район с.Оліївка вул.Звягельська, 21, з правом користування вказаним майном, однак із позбавленням права розпорядження ним, з метою запобігання його відчуження, а саме: складова частина обєкта нерухомого майна обєкт незавершеного будівництва (адміністративно-побутовий корпус), А, загальною площею 1554,4 кв.м.; обєкт незавершеного будівництва (прохідна), Б, загальною площею 14,2 кв.м.; обєкт незавершеного будівництва (магазин), В, загальною площею 141,6 кв.м.; обєкт незавершеного будівництва (склад), Г, загальною площею 501,7 кв.м.; обєкт незавершеного будівництва (киснева станція), Д, загальною площею 14,1 кв.м.; обєкт незавершеного будівництва (склад), Е, загальною площею 4805,8 кв.м.; обєкт незавершеного будівництва (котельня), Ж, загальною площею 157,5 кв.м.; обєкт незавершеного будівництва (овочесховище), И, загальною площею 45,2 кв.м.; обєкт незавершеного будівництва (побутова будівля), З,З-1, загальною площею 540 кв.м.; обєкт незавершеного будівництва (трансформаторна підстація), К, загальною площею 57,6 кв.м.»

При цьому, обґрунтовуючи ухвалу про накладення арешту на мано слідчий суддя зазначив, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення речових доказів вчинення кримінального правопорушення, а саме обєкта злочину.

Відповідно до статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Обставини, на які посилається заявник в своєму клопотанні та його представники в судовому засіданні не мають правового значення оскільки не свідчать про незаконність накладення арешту на майно або про відсутність підстав для утримання його під арештом.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ТОВ «Меблева фабрика Берегово» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. П. Сингаївський