Постановление суда № 68503366, 29.08.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2017 р. № 820/3243/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконною відмову №05-35/11128 від 17.06.2016 заступника начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції Глушко А.О. зняти арешт на майно ОСОБА_1;

- звільнити з-під арешту та скасувати заборону здійснювати відчуження рухомого майна ОСОБА_1, а саме: легкового автомобіля MITSUBISHI LANCER, НОМЕР_1, тип легковий седан-в, накладені постановою заступника начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції Глушко А.О. від 01.08.2014 за виконавчим провадженням ВП №4425524.

Ухвалою судді від 03.08.2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1280,00 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 21.08.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у вказаний судом строк - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали з урахуванням святкових та вихідних днів, а саме - 28.08.2017 позивач недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 1280,00 грн не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.А. Волошин