Постановление суда № 68499536, 29.08.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 426/11280/17

Провадження № 11-п/782/196/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Тополюк Є.В.,

суддів: Белаха А.В., Рябчун О.В.

при секретарі: Попової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьку Луганської області подання заступника голови Старобільського районного суду Луганської області Форощука О.В. про направлення клопотання захисника - Сєрікової К.С. про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисту поруку народного депутата стосовно підозрюваного ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

З подання заступника голови Старобільського районного суду Луганської області Форощука О.В. вбачається, що в провадження Старобільського районного суду Луганської області надійшло клопотання захисника - Сєрікової К.С. про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисту поруку народного депутата України стосовно підозрюваного ОСОБА_3.

Мотивуюче своє рішення заступник голови зазначив, що розглянути вищевказане клопотання не має можливості, оскільки воно подане з порушенням ст. 32, ст. 132 КПК України, а саме, будь-яке клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Учасники судового провадження для розгляду подання не з'явились, але були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно положень ч.2 ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження.

Як убачається з змісту Витягу з кримінального провадження № 12014130550000488 від 01.07.2014 року щодо ОСОБА_3 орган досудового розслідування знаходиться у Сватівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганської області. (а.с.17-21).

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника Сєрікової К.С. надійшло до Старобільського районного суду Луганської області з порушенням правил територіальної підсудності, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а матеріали за вказаним клопотанням про зміну запобіжного заходу - направленню для здійснення судового провадження до Сватівського районного суду Луганської області за місцем знаходження органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34,131,132, 405, 419 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання заступника Голови Старобільського районного суду Луганської області Форощука О.В.

Клопотання захисника Сєрікової К.С., поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисту поруку народного депутата України щодо підозрюваного ОСОБА_3 - передати на розгляд до Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Є.В. Тополюк А.В.Белах О.В. Рябчун