Решение № 68495901, 24.07.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23367/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.07.2017

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої судді - Салоїд Н.М.,

за участю секретаря - Лоб І.А.,

за участі представника позивача - Залевського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом

Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради

до

ОСОБА_2

про стягнення надміру виплачених коштів

встановив :

У листопаді місяці 2016 року Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради звернулося із позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що управління керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року від №505 та на підставі заяви ОСОБА_2 про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасової окупації території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, призначило щомісячну адресну допомогу, для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 20.10.2014 р. по 31.05.2016 р. в розмірі 25397,89 грн.

Відповідно до п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №505 допомога не призначається в разі якщо будь-хто з членів сім»ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищують 10-кратний прожитковий мінімум, встановленого для працездатних осіб.

В результаті проведення ревізії щодо використання коштів, виділених з державного бюджету, виявлено, що відповідачці внаслідок подання недостовірної інформації про доходи нараховано та виплачено надміру коштів адресної допомоги в розмірі 25397,89 грн. Добровільного відповідачка кошти повернути не погодилась, тому позивач звернувся до суду і просить суд стягнути їх примусово.

Представник позивача вимоги позовної підтримала та просить стягнути з ОСОБА_2 надміру виплачені кошти в розмірі 25397,89 грн..

Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Заслухавши доводи представника позивача, заперечення відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд приходить до висновку, що поданий позов підлягає до задоволення у зв'язку із наступним.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно частин 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Так судом достовірно установлено, що за заявою ОСОБА_2 про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасової окупації території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг їй було призначило щомісячну адресну допомогу, для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 20.10.2014 року по 31.05.2016 року При оформленні допомоги відповідачкою було надано недостовірну інформацію про свої доходи в результаті чого їй виплачено надміру коштів в розмірі 25 397,89 грн.

Рішенням від 14.06.2016 року виплату допомоги ОСОБА_2 припинено у зв»язку із поданням недостовірних відомостей про відсутність у неї депозиту, що підтверджується заявою ОСОБА_2 від 17.06.2016 року.

Відповідно до п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №505 допомога не призначається в разі якщо будь-хто з членів сім»ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищують 10-кратний прожитковий мінімум, встановленого для працездатних осіб.

Позивач вважає, що кошти в розмірі 25397,89 грн. виплачені надміру та підлягають поверненню, оскільки така допомога була призначена та виплачена всупереч до п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 р. №505 внаслідок подання недостовірної інформації про доходи ОСОБА_2

Такі доводи підтверджені належними доказами, тому із наведених підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст. ст. 10, 11, 16, 60, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Цивільного кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», статті 1215 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради надміру виплачені кошти в розмірі 25 397,89 грн. (Двадцять п'ять тисяч триста дев'яносто сім грн. 89 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради 1378 грн. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача протягом 10 діб з часу отримання його копії, яка може бути подана до Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя :