Решение № 68492903, 22.08.2017, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/237/17

2/241/175/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Повний текст)

22.08.2017 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі: головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Павлічевої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку заробітної плати та моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - з 31.08.2016 року по день звернення до суду із позовом - 23.02.2017 року, у розмірі 28 604,88 грн. та з дня пред'явлення позову до суду по день винесення рішення із розрахунку середньоденної заробітної плати 232,56 грн., стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн, а також судових витрат, посилаючись на наступне.

Позивач працював провідним юрисконсультом у юридичному бюро ОСОБА_2 «АзовЕлектроСталь» з 02.03.2016 року по 31.08.2016 року.

20.09.2016 року суддею Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В. видано судовий наказ (набрав законної сили 10.10.2016 року) про стягнення з ОСОБА_2 «АзовЕлектроСталь» на користь ОСОБА_1 заборгованості з заробітної плати у розмірі 21099.20 гривень.

В день звільнення відповідач не провів із ним повний розрахунок по заробітній платі, а саме не сплатив йому заборгованість з заробітної плати.

Оскільки відповідач, станом на дату звернення до суду, досі не провів із позивачем повний розрахунок (розрахунковий лист за січень 2017 року) чим продовжує порушувати його законні права, тому він був змушений звернутись до суду за їх захистом.

ОСОБА_1 працював за графіком п'ятиденного робочого тижня по чотири години на день. Згідно з розрахунковими листами: за липень 2016 р. - 5000,00 грн. - заробітна плата, відпрацьовані години - 84 години, 21 робочий день на місяць, за серпень 2016 р. - 5000,00 грн. - заробітна плата, відпрацьовані години - 88 годин, 22 робочих дня на місць.

Отже, згідно вищезазначеного порядку, позивачем проведено наступний розрахунок середньоденної заробітної плати: 5000,00 грн. + 5000,00 грн. /21 + 22 робочі дні = 232,56 грн. на робочий день.

За період з 31.08.2016 р. (день звільнення) по 23.02.2017 р. (день звернення до суду) кількість робочих днів складає - 123 дні. Тобто, середній заробіток за час затримки розрахунку по день пред'явлення позову до суду складає: 123 дні х 232,56 грн./день = 28 604,88 грн.

Дії роботодавця з невиплати заробітної плати позивачу в період роботи на підприємстві, не проведення із ним розрахунків при звільненні, поставили його в скрутне матеріальне становище, унеможливили забезпечення його нормального існування, наслідком чого стало виникнення важкого психологічного стану, у звязку з чим він оцінює розмір заподіяної моральної шкоди в 10 000,00 гривень.

У судове засідання позивач не зявився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив суд справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 «АзовЕлектроСталь» у судове засідання не зявився, хоча про час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, що, на підставі ст. 224 ЦПК України, дає суду можливість розглянути справу у заочному порядку та винести заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, згідно наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач з 02.03.2016 року по 31.08.2016 року перебував у трудових відносинах із відповідачем, що підтверджується розрахунковими листами та наказом про звільнення (а.с.3-4).

За період роботи позивача йому нараховувалась заробітна платня, яка відповідно до наданих розрахункових листів за липень та серпень 2016 року складала по 5000 гривень на місяць. При цьому за липень ним відпрацьовано 21 робочий день, а за серпень 2016 року 22 робочих дня (а.с.3).

20.09.2016 року Першотравневим районним судом Донецької області було видано судовий наказ про стягненняз ОСОБА_2 «АзовЕлектроСталь» на користь ОСОБА_1 заборгованості з заробітної плати у розмірі 21099.20 гривень, судовий наказ набрав законної сили 10.10.2016 року(а.с.5).

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до п. 20 Постанови від 24 грудня 1999 р. № 13 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» зазначено, що встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведені його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.

Вирішуючи питання про розмір суми середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходить з наступного.

Розрахунок при визначенні розміру середнього заробітку за весь час затримки у розрахунку при звільненні провадиться відповідно до «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, згідно пункту 8 якого нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин).

Згідно розрахунку, наданого позивачем, який не було спростовано жодними доказами відповідача, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 за останні повні два місяці роботи перед його звільненням складала 232,56 гривень.

Таким чином, сума середнього заробітку позивача за період з 31.08.2016 року (день звільнення) по 23.02.2017 року (день звернення до суду) складає (123 робочих днів х 232,56 гривень = 28 604,88 грн.) 28 604,88 гривень, а також, сума середнього заробітку позивача з дня звернення до суду до винесення рішення становить (122 робочих днів х 232,56 гривень = 28372,32 грн.), а всього 56 977,20 гривень, саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, з утриманням ОСОБА_2 «АзовЕлектроСталь» з цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)", із змінами, внесеними п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 25 травня 2001 року № 5, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Судом встановлено, що порушенням трудових прав, яке полягало у невиплаті заробітної плати, позивачу була завдана моральна шкода, яка виразилася у моральних переживаннях та порушенні нормального ритму його життя через невиплату йому заробітної плати. Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд стягує з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 2000,00 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (позовні вимоги підлягають задоволенню на: 58977,20 грн. *100% : 66977,20 грн. ціни позову = 88, 05%), тобто 88,05% від ціни позову (88,05% *1600 грн. :100%), що складає 1408,89 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку заробітної плати та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь»(ЄДРПОУ 25605170) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні - з 31.08.2016 року по день звернення до суду із позовом - 23.02.2017 року, у розмірі 28604 (двадцять вісім тисяч шістсот чотири) гривні 88 копійок та з дня пред'явлення позову до суду по день винесення рішення із розрахунку середньоденної заробітної плати 232,56 гривень, у розмірі 28372(двадцять вісім тисяч триста сімдесят дві) гривні 32 копійки, а всього 56977( пятдесят шість гривень девятсот сімдесят сім) гривень 20 копійок, а також моральної шкоди у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь»(ЄДРПОУ 25605170), судовий збір у розмірі 1408 (одна тисяча чотириста вісім) гривень 89 копійок на користь держави.

Повний текст рішення виготовлено 26 серпня 2017 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравневого районного суду протягом десяти днів з моменту одержання його копії.

Суддя Д.О. Демочко