Постановление суда № 68489333, 29.08.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13091/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України по справі за позовом ТОВ «Волиньінвестбуд» до Головного управління національної поліції в Рівненській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Волиньінвестбуд» в порядку цивільного судочинства звернулися до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Рівненській області про звільнення майна з-під арешту.

У позові ТОВ «Волиньінвестбуд» просить суд скасувати арешт нерухомого майна цілісного майнового комплексу готелю «Мир», накладеного відповідно до постанови про накладення арешту на майно б/н від 24 червня 2011 року, винесеної слідчим управлінням УМВС України в Рівненській області.

Суд вважає, що позовна заява ТОВ «Волиньінвестбуд» не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до частини першої статті 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами: підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до роз’яснень, наведених у абзаці другому пункті 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», спори про право цивільне, пов'язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Пункт четвертий вказаної Постанови Пленуму зазначає, що у разі якщо сторонами у справі є юридичні особи, то незалежно від підстав арешту (опису) майна (конфіскація за відповідним судовим рішенням, стягнення боргу за рішенням господарського суду чи виконавчим написом нотаріуса тощо) та враховуючи характер спору, позови про зняття арешту з майна згідно зі статтею 15 ЦПК, статтями 1, 12 Господарського процесуального кодексу України підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. У такому ж порядку вирішуються питання про юрисдикцію спорів за участю фізичних осіб-підприємців, якщо арешт майна пов'язаний з їх підприємницькою діяльністю.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суб’єктний склад сторін спору, суд вважає, що спір, який виник між сторонами з приводу вказаного арешту майна, є господарським спором, а тому підлягає розгляду у порядку господарського, а не цивільного судочинства.

За наведених обставин, відповідно до пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України, у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Волиньінвестбуд» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Волиньінвестбуд» до Головного управління національної поліції в Рівненській області про звільнення майна з-під арешту.

Роз’яснити ТОВ «Волиньінвестбуд» їх право на звернення до суду за вирішенням спору в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.