Постановление суда № 68482917, 28.08.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/17741/13-ц

Провадження № 2-п/520/116/17

УХВАЛА

про відмову у перегляді заочного рішення

28.08.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2014 року по справі № 520/17741/13-ц, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2014 року у справі № 520/17741/13-ц, і призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому заявник посилається на те, що заочне рішення суду підлягає скасуванню, оскільки рішення прийнято судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, у відсутність відповідача. Як на підставу вимог про скасування заочного рішення заявник посилається на те, що судом не встановлено чи придбано іпотечне майно за рахунок кредитних коштів, судом не визначено початкової ціни предмета іпотеки та дійсної вартості квартири.

До судового засідання заявник не зявився, повідомлявся належним чином, до суду надано заяву представника заявника ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутності.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, та справу № 520/17741/13-ц, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2014 року у справі № 520/17741/13-ц /з урахуванням ухвали суду від 09.11.2016 року про виправлення описки/ звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 25 березня 2008 року, а саме трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 86,2 кв.м, житловою площею 47,7 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 01 квітня 2005 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 901, зареєстрованого в Державному Реєстрі правочинів за № 525365 та в Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» в книзі 569пр на стор. 33, номер запису 3383, реєстраційний № 10136299, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу предмету іпотеки визначеною субєктом оціночної діяльності згідно чинного законодавства України, в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 32 від 25 березня 2008 року, яка складає 801.538 (вісімсот одну тисячу пятсот тридцять вісім) гривень 44 (сорок чотири) копійки; стягнуто судовий збір.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не приймає до уваги доводи заявника у заяві про його неналежне сповіщення, так як з матеріалів цивільної справи № 520/17741/13-ц вбачається, що судом направлялися судові повістки на адресу ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_2. Однак, згідно акту від 24.03.2014 року, судова повістка не була вручена адресату через відмову отримати документи /а.с. 48/.

Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України, особа, яка відмовилася одержувати судову повістку, вважається повідомленою.

При цьому, заявником не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. У зв'язку із чим, суд вважає, що на підставі вимог закону, в тому числі ст. 169 ЦПК України, якою встановлено вирішення судом справи на підставі наявних у ній даних чи доказів, заочне рішення було винесено правомірно відповідно до чинного законодавства.

Окрім того суд зазначає, що обставини, викладені ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення по суті є апеляційною скаргою на рішення суду.

Керуючись ст. ст. 212 - 215, 218, 228, 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2014 року по справі № 520/17741/13-ц,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення може бути оскаржено в порядку та в строки, передбачені ч.4 ст. 231 ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.