Постановление суда № 68471768, 07.06.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07.06.17 804/1756/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Гончарова І.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства «Редакція газети «Вперед» про заміну відповідача по справі №804/1756/17 за позовом Комунального підприємства «Редакція газети «Вперед» до першого заступника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Тимченко Людмили Вікторівни про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства «Редакція газети «Вперед» про заміну відповідача по справі №804/1756/17. В обґрунтування зазначеної заяви представник позивача посилався на наступне.

Позивачем зазначено як Відповідача - першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Тимченко Людмили Вікторівни. При цьому перший заступник начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Тимченко Людмили Вікторівни діяла під час винесення оскаржуваної постанови як посадова особа від імені органу державної влади - суб'єкта владних повноважень Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області.

При цьому в самій оскаржуваній постанові зазначено, що саме Головне управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській винесло відповідну постанову.

Ч.З ст. 50 КАС України передбачено, що Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України Суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд заяву Комунального підприємства «Редакція газети «Вперед» про заміну відповідача обґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Редакція газети «Вперед» про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Тимченко Людмили Вікторівни на належного - Головне управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя І.А. Гончарова