Постановление суда № 68470367, 28.08.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

28.08.2017 Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/3131/17

Провадження № 2/644/1777/17

Справа № 644/3131/17

2/644/1777/17

УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу квартири дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 29 вересня 2016 року між позивачем та відповідачами, дійсним посилаючись на те, що 29 вересня 2016 року сторони уклали договір купівлі продажу спірної квартири, але постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме в оформленні договору купівлі продажу.

Ухвалою судді від 23 травня 2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України до позовної заяви не був доданий документ, який свідчить про сплату судового збору у розмірі 640 грн.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення рекомендований лист суду, яким позивачу було направлено копію ухвали, був ним отриманий 16 серпня 2017 року, але вимоги суду позивачем до теперішнього часу не виконані і тому суд вважає за необхідне визнати позовну заяву не поданою та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу квартири дійсним - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: