Постановление суда № 68470205, 28.08.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12784/17

н/п 1-кс/640/6759/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю секретаря Недосєкіної В.О., слідчого Цібко А.В., представника ТДВ «РОСС», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Цібко Андрія Валерійовича по кримінальному провадженню № 12017220000000294 від 01.03.2017 за ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

17.08.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області старшим радником юстиції Соломко Н.А., про надання тимчасового доступу до оригіналів документів ТОВ «РОСС» (код 00223237), які підтверджують факт здійснення фінансово - господарських відносин з ТОВ «Стандарт плюс 3» (код 39112743) за період з 01.01.2016 по 01.07.2017, які знаходяться за місцем реєстрації ТОВ «РОСС» (код 00223237) за юридичною адресою: м. Харків, вул. Котлова, б. 129, а саме: договорів поставки укладені між ТДВ «РОСС» (ЄДРПОУ 223237) з ТОВ «Стандарт Плюс 3» (ЄДРПОУ 39112743), ФОП «ОСОБА_1» та іншими підприємства щодо закупівлі листів полістиролу за період з 01.01.2016 по 01.07.2017; виписки банку щодо отримання грошових коштів, як оплату по вищевказаним договорам; товарно-транспортні та видаткові накладні щодо поставки листів полістиролу по вищевказаним договорам; акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей; технічної документації згідно з якою ТДВ «РОСС» (ЄДРПОУ 223237) виготовляє продукцію з листів полістиролу, а також дані щодо переробки та подальшої реалізації залишків (відходів) листів полістиролу від виготовленої продукції.

В судовому засіданні слідчий не підтримав подане клопотання, вказуючи, що він помилково зазначив особу у володінні якої перебувають вказані речі та документи ТОВ «РОСС» замість ТДВ «РОСС».

Представник ТДВ «РОСС» - адвокат Казакова Т.В. в судовму засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З пояснень слідчого в судовому засіданні, встановлено, що ним у клопотанні про надання тимчасвого доступу до речей та документів помилково зазначено особою у володінні якої перебувають вказані речі та документи ТОВ «РОСС» замість ТДВ «РОСС».

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 163 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів може прийняти одне з таких рішень: задовольнити таке клопотання або відмовити в його задоволенні.

Отже, оскільки слідчий в судовому засіданні клопотання не підтримав, та не довів, що відшукувані речі та документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи - ТОВ «РОСС», клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Цібко Андрія Валерійовича по кримінальному провадженню № 12017220000000294 від 01.03.2017 за ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.