Постановление суда № 68466506, 29.05.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1477/17

(2/199/1284/17)

УХВАЛА

29.05.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів, ОСОБА_1, про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості .

У поданій до суду заяві представник відповідачів просить закрити провадження по даній справі, оскільки є рішення суду, що набрало законної сили, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направленим до суду листом просив розглядати справу у свою відсутність.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи убачається, що рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2005 року у справі №2-265/2005 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто суму боргу у розмірі 117108 грн.

Слід зазначити, що ОСОБА_3 участі у справі №2-265/2005 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, не приймала.

Зважаючи на те, що матеріали справи не містять судового рішення, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає, що заяву про закриття провадження у справі слід залишити без задоволення.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачів, ОСОБА_1, про закриття провадження у справі, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.