Решение № 684548, 07.05.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2007 р. Справа № 8/70/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача - Ткаченко Д.В. по дов. № 55/01 від 19.04.2007р.;

від відповідача - Клячкіна О.Н. по дов. № 311 від 18.01.2007р.,

представник третьої особи у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Міської дитячої лікарні № 2,

54029, м. Миколаїв, вул. Рюміна, 5,

до комунального підприємства (КП) “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”,

54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Миколаївська міська рада,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Міська дитяча лікарня № 2 (далі - позивач) звернулася у господарський суд із позовом до КП “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” (далі - відповідач) про визнання за нею права власності на об’єкти нерухомого майна вартістю 64610 грн., що розташовані по вул. Рюміна, 5 у місті Миколаєві та складаються з гаражу Літ. Є-1 площею 140, 1 кв. м. і сараю Літ. Ж-1 площею 9,9 кв. м.

Відзивом від 27.03.2007р. відповідач заперечив позов, посилаючись на те, що він ніяким чином не порушує прав позивача, адже об’єкти нерухомості закріплені за відповідачем на праві оперативного управління, а власником є територіальна громада м. Миколаєва.

Заявою № 337/03 від 06.04.2007р. позивач уточнив позовні вимоги і просить суд визнати право власності на вказану нерухомість за територіальною громадою міста Миколаєва в особі Міської дитячої лікарні № 2, яка наділена правом оперативного управління майном.

Ухвалою від 19.04.2007р. суд за власною ініціативою залучив до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача Миколаївську міську раду.

Про час і місце судового засідання з розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 07.05.2007р. за згодою сторін суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про задоволення уточнених позовних вимог. Висновок суду ґрунтується на такому: позивач є міським лікувальним закладом, створеним Миколаївською міською радою, заснованим на комунальній власності територіальної громади м. Миколаєва. Його власником є територіальна громада міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради (п. п. 1.1, 1,2 Статуту позивача).

На земельній ділянці, відведеній позивачу рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 18.03.1975р. № 257, він самочинно побудував гараж (Літ. Є-1) та сарай (Літ. Ж-1), чим порушив вимоги ст. ст. 24, 28, 29 Закону України “Про планування і забудову територій”.

Оформлення згаданих об’єктів погоджено СЕС Заводського району міста Миколаєва (висновок від 17.01.2007р. № 48/02-03), Управлінням містобудування та архітектури Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (висновок від 12.01.2007р. № 17-179); Заводським районним відділом м. Миколаєва ГУ МНС України в Миколаївській області (висновок від 19.01.2007р. № 51/56).

Статтею 376 Цивільного кодексу України (надалі –ЦК України) України передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” відповідна державна реєстрація - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Отже, названі у цьому Законі органи єдиної системи реєстрації відповідних прав можуть бути відповідачами за позовами про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, пред'явленими згідно зі статтею 392 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 5 розділу V Прикінцеві положення Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень“ до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, таким чином останні можуть бути відповідачами у таких справах.

Оскільки згідно зі Статутом позивача комунальне майно закріплене за ним на праві оперативного управління, а власником майна є територіальна громада міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради то уточнені позовні вимоги є обґрунтованими і правомірними.

За таких обставин суд вважає остаточно визначені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник з вини позивача, суд вважає за необхідне покласти на нього судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 –85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за територіальною громадою міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради право власності на нежитлові приміщення по вул. Рюміна, 5 у місті Миколаєві, що складаються з гаражу площею 140, 1 кв. м. Літ. Є-1 та сараю площею 9,9 кв. м. Літ. Ж-1 і знаходяться у оперативному управлінні Міської дитячої лікарні № 2 (54029, м. Миколаїв, вул. Рюміна, 5, ідентифікаційний № 05483121).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя