Постановление суда № 68453771, 21.08.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29078/17

Провадження № 1-кс/761/18418/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., при секретарі Триндюк А.М., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10, юриста 2 класу Краковецької Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10, юрист 2 класу Краковецька Д.В. вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ФР ДГІІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 18.07.17 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017100100000071 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами TOB «AK Інжинірінг» (код за ЄДРПОУ 32041006).

У ході досудового розслідування встановлено, службові особи TOB «AK Інжинірінг» (код за СДРГІОУ 32041006) порушили вимоги п.п.134.1.1, п. 134.1. ст. 134, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 ГІК України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та в період з 01.01.2015-31.12.2015 років умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 344 778 грн. та податку на прибуток підприємств на загальну суму 1 035 494 грн., що є значним розміром та підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Прокурор в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Прокурор, звертаючись із клопотанням, при цьому не з'явившись в судове засідання, належним чином не надав суду належних доказів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, в клопотанні прокурором не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об'єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Прокурор, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.

Разом з тим надавши на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, прокурор повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином прокурором не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ прокурор, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв'язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10, юриста 2 класу Краковецької Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: