Постановление суда № 68448544, 21.08.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 серпня 2017 року Справа № 911/800/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКролевець О.А. (доповідач у справі),суддів:Євсікова О.О., Картере В.І.,розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.09.2016у справі№911/800/16 Господарського суду Київської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1. Національного банку України,за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аккорд", 3. Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" провизнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимогза зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"провизнання зобов'язань припиненими та припинення обтяженьза участю представників сторінвід позивача:Орел С.С.від відповідача:не з'явився від третьої особи-1:Сапальов В.В.від третьої особи-2:Галонський В.М.від третьої особи-3:Каоломієць Є.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.01.2017 (колегія суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий, Євсіков О.О., Самусенко С.С.) прийнято до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 у даній справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.02.2017 продовжено строк розгляду касаційної скарги ПАТ "Банк "Київська Русь" та відкладено її розгляд.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.03.2017 зупинено касаційне провадження у справі №911/800/16 за первісним позовом ПАТ "Банк "Київська Русь" та за зустрічним позовом ТОВ "Фоззі-Фуд" до розгляду Вищим адміністративним судом України справи №826/22323/15 за касаційною скаргою Національного банку України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.06.2017 поновлено касаційне провадження у даній справі у зв'язку з прийняттям Вищим адміністративним судом України постанови від 08.06.2017 у справі №826/22323/15.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 16.08.2017 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №911/800/16 у зв'язку зі звільненням Самусенко С.С. з посади судді Вищого господарського суду України. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №911/800/16 визначено наступний склад колегії суддів: Кролевець О.А., Євсіков О.О., Картере В.І.

Однак 21.08.2017 до Вищого господарського суду України від Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" надійшла заява у даній справі про відвід суддів Кролевець О.А. та Євсікова О.О., мотивована посиланням на наявність обставин, що викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості вказаних суддів під час розгляді даної справи. Зокрема, на думку заявника, колегією суддів, до якої входили судді Кролевець О.А. та Євсіков О.О., необґрунтовано поновлено строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції у даній справі за відсутності поважних причин для такого поновлення, а також необґрунтовано зупинено провадження у даній справі. Заявник вважає, що вищезазначені обставини дають підстави сумніватись в об'єктивності розгляду цієї справи суддями Кролевець О.А. та Євсіковим О.О.

Розглянувши подану заяву, колегія бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою ст. 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Проте у заяві Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" відсутні посилання на конкретні обставини, передбачені вказаною нормою закону в якості підстав для відводу судді. Заявником не наведено обставини, які б об'єктивно свідчили про упередженість суддів Вищого господарського суду України Кролевець О.А. та Євсікова О.О. при розгляді даної справи. Натомість доводи заявника ґрунтуються виключно на власній оцінці викладених ним обставин, а також надуманих і необґрунтованих припущеннях, але не відповідають фактичним обставинам.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених ст. 20 ГПК України підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" про відвід колегії суддів.

Водночас зміст заяви про відвід свідчить про стійке суб'єктивне переконання Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" у наявності упередженості з боку колегії суддів при розгляді даної справи, а також у прийнятті необ'єктивного, без повного та всебічного дослідження всіх обставин справи рішення.

І не зважаючи на відсутність такого факту, для уникнення будь-яких, навіть щонайменших, сумнівів у неупередженості суддів Кролевець О.А. та Євсікова О.О. чи будь-яких інших сумнівів у об'єктивному вирішенні спору, а також для запобігання поданню учасниками судового процесу в подальшому нових заяв чи клопотань, пов'язаних з участю суддів у розгляді даної справи, що може призвести лише до непередбачуваного і безпідставного затягування касаційного перегляду, судді Кролевець О.А. та Євсіков О.О. заявили самовідвід, який підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 21, 46, 20 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" про відвід суддів Кролевець О.А. та Євсікова О.О. у справі №911/800/16 Господарського суду Київської області відмовити.

Задовольнити заяву суддів Кролевець О.А. та Євсікова О.О. про самовідвід у справі №911/800/16 Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О. Кролевець

Судді О. Євсіков

В. Картере