Постановление суда № 68447915, 22.08.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4057/17

У Х В А Л А

22 серпня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест-Білдінг» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна згідно рішення від 31.07.2017.

21.08.2017 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест-Білдінг» до канцелярії суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить залишити адміністративний позов без розгляду, зважаючи на пропущення позивачем строку для звернення до суду із даними позовними вимогами.

В судовому засіданні представник відповідача вищезазначене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, зважаючи на його необґрунтованість.

Вислухавши думки представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника відповідача необґрунтованим та не підлягаючим задоволенню.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно п.2 ч.1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до ч.3 ст. 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Згідно з п.94.10 ст.94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, 31.07.2017 о 16:35 начальником ГУ ДФС в Одеській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

01.08.2017 податковий орган звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із відповідним поданням в порядку 183-3 КАС України, проте ухвалою суду від 01.08.2017 (справа № 815/3987/17) зазначене подання було повернуто у зв’язку із неусуненням заявником встановлених судом недоліків у відведений строк.

04.08.2017 ГУ ДФС в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна згідно рішення від 31.07.2017.

Згідно з ч.6 ст.183-3 КАС України відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Таким чином, податковий орган не позбавлений права звернутися з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження, на що звернув увагу Вищий адміністративний суд України в листі «Щодо особливостей провадження у справах за зверненнями органів державної податкової служби» № 571/11/13-11 від 22.04.2011.

В загальному ж порядку позовного провадження за приписами КАС України встановлений шестимісячний строк, який в даному випадку позивачем не порушений, у зв’язку із чим в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 160-165, 183-3 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест-Білдінг» про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 серпня 2017 р.

Суддя І.В. Завальнюк