Постановление суда № 68442477, 13.07.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/9945/17

Провадження № 1-кс/201/6300/2017

УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що в провадженні СВ Соборного ВП ДВП ГУПН перебуває кримінальне провадження № 12017040650001058, відомості про яке внесено 21 березня 2017 року за заявою ОСОБА_2 відносно посадових осіб ПАТ «Актабанк», які підробили офіційні документи, внаслідок подання яких до районних судів м. Дніпропетровська спричинено тяжкі наслідки та за фактом намагання невстановлених осіб шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених або викрадених документів заволодіти майном ТОВ «Мушкетер» (ЄДРПОУ 20211130), ПП «ТБ «Мушкетер» (ЄДРПОУ 39992713) та ОСОБА_2 Г за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 366, ч. 1 ст. 206-2 КК України.

Так, відповідно до заяви невстановлені співробітники ПАТ «Актабанк» підробили підпис ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зокрема на договорах поруки № 01-1761/Ф/Т/1, № 01-1761/Ф/Т/2 від 04 липня 2014 року з метою незаконного заволодіння майном ТОВ фірма «Мушкетер» та майном сімї ОСОБА_2

У подальшому ПАТ «Актабанк» звернувся із позовами до Кіровського та Жовтневого районного судів м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості за підробленими договорами поруки. За результатами розгляду, без належного повідомлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позови по справам № 203/5165/15-ц, 203/5167/15-ц, 201/2444/15-ц задоволено, видано виконавчі листи. Державним виконавцем Кіровського ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито провадження, які згодом обєднано в одне виконавче провадження № 50375705, про яке ОСОБА_2 не повідомлено, в рамках якого через електронні торги, з численними порушеннями, реалізовано ОСОБА_4 майно, яке належало на праві приватної власності ОСОБА_2

Вище вказані рішення по судовим справам 12.04.2017 року були скасовані Апеляційним судом Дніпропетровської області та позивних вимогах ПАТ «Актабанк» було відмовлено.

У відповідності зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

У ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, з метою встановлення факту підроблення підпису ОСОБА_2 на договорах поруки № 01-1761/Ф/Т/1, № 01-1761/Ф/Т/2 від 04 липня 2014 року та проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність в отриманні інформації що містить банківську таємницю, а саме оригіналів договорів поруки № 01-1761/Ф/Т/1, № 01-1761/Ф/Т/2 від 04 липня 2014 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Мушкетер» та документів кредитної справи ТОВ «Мушкетер», які містять підписи ОСОБА_2, ОСОБА_3 для отримання вільних зразків підпису.

В матеріалах кримінального провадження № 12017040650001058 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які становлять банківську таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до вказаних документів для долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю для отримання інформації та документів, які мають доказове значення по вказаному кримінальному провадженню неможливо.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу (тобто можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження) оригінали договорів поруки № 01-1761/Ф/Т/1, № 01-1761/Ф/Т/2 від 04 липня 2014 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Мушкетер», а також інших документів кредитної справи ТОВ «Мушкетер» у ПАТ «Актабанк» (заяви, довідки, анкети, договори тощо), які містять підписи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та печатку ТОВ «Мушкетер».

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 12017040650001058, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у звязку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Дозволити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_1 тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження) оригінали договорів поруки № 01-1761/Ф/Т/1, № 01-1761/Ф/Т/2 від 04 липня 2014 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Мушкетер», а також інших документів кредитної справи ТОВ «Мушкетер» у ПАТ «Актабанк» (заяви, довідки, анкети, договори тощо), які містять підписи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та печатку ТОВ «Мушкетер».

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 12017040650001058, а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Ткаченко