Постановление суда № 68439040, 23.08.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/342/17 Номер провадження 22-ц/775/1495/2017

Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Соломаха Л.І.

Категорія 30

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 серпня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на всі незаконні ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» в особі Костянтинівського відділення «Ощадбанку» № 2866, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України в Донецькій області, слідчого Костянтинівського відділення Бахмутського відділу Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3, прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» в особі Костянтинівського відділення «Ощадбанку» № 2866, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України в Донецькій області, слідчого Костянтинівського відділення Бахмутського відділу Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3, прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відшкодування шкоди з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить скасувати всі незаконні ухвали суду першої інстанції та зобовязати суд виконати всі його законні вимоги (а.с. 162-163).

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області від 07 серпня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, як така, що за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки:

-оригінал апеляційної скарги в матеріалах справи відсутній, наявна лише її світлокопія, яка не містить оригінального підпису позивача;

- позивачем не зазначені конкретні ухвали, що ним оскаржуються, дати їх постановлення та з якого питання, в чому полягає їх незаконність і (або) необґрунтованість та клопотання щодо кожної ухвали;

- не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу ОСОБА_2 був наданий строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали була направлена позивачу супровідним листом № 233/342/17 (22ц/775/1495/2017) від 07 серпня 2017 року (а.с. 170) та згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (форма № 119) отримана позивачем 14 серпня 2017 року (а.с. 221). Тобто, визначений суддею пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вимог частини 3 ст. 70 ЦПК України сплинув 21 серпня 2017 року - в перший робочий день (понеділок) після вихідного 19 серпня 2017 року (субота), на який припадало закінчення строку.

Відповідно до пункту 23.4 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, апеляційна скарга, залишена у передбачених ЦПК України випадках ухвалою судді без руху, перебуває на контролі протягом установленого суддею строку для усунення недоліків. Справа, в якій постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, передається для розгляду судді у разі не усунення скаржником недоліків у визначений суддею строк, але не пізніше трьох діб після закінчення терміну, зазначеного в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Станом на 23 серпня 2017 року недоліки апеляційної скарги позивачем ОСОБА_2 не виправлені. 14 серпня 2017 року, тобто в день отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, на електронну адресу апеляційного суду надійшли «зауваження суду на ухвалу суду від 07.08.2017 року», в яких позивач висловлює свої зауваження щодо постановленої ухвали. Апеляційна скарга, яка за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, з зазначенням конкретних ухвал суду, які позивачем оскаржуються, яка містить оригінальний підпис позивача, до апеляційного суду не надійшла, у звязку з чим відповідно до частини 2 ст. 121 та частини 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на всі незаконні ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» в особі Костянтинівського відділення «Ощадбанку» № 2866, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України в Донецькій області, слідчого Костянтинівського відділення Бахмутського відділу Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3, прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відшкодування шкоди повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5