№ 68434803, 23.08.2017, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1163/17

Номер провадження3/541/424/2017

П О С Т А Н О В А

23 серпня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. з участю секретаря Борисенко М. Б.захисниа,адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В ході судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за скоєння 23.05.2017 року правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП адвокат ОСОБА_1, заявив клопотання, яке підтримане ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення особи якою викладено в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності зізнавальних пояснень про скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2

Заслухавши клопотання, дослідивши оригінал протоколу, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки обставини, які можуть бути встановлені в ході проведення експертизи не можуть підтвердити чи спростувати вину ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення оскільки не є самостійним доказом виходячи з аналогії права та зважаючи, що протокол не містить даних про розяснення положень ст. 63 Конституції України.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 280, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3