Постановление суда № 68431285, 23.08.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/516/15-ц

2/583/6/17

У Х В А Л А

про залишення без руху

23 серпня 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст. 11-1 ЦПК України дана цивільна справа надійшла після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у звязку із звільненням з посади головуючого судді у справі.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 14 квітня 2015 року провадження у справі було зупинено до розгляду справи Охтирського міськрайонного суду Сумської області №583/87/15-ц (2/583/200/15) за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до КП «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Охтирська районна державна адміністрація Сумської області, про визнання незаконними та скасування внесених змін та доповнень у текст і зміст свідоцтва про право власності на житло, що розглядається в цивільному судочинстві, та справи Сумського окружного адміністративного суду №818/715/15 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Сумській області в особі Охтирського міського сектора Управління державної міграційної служби України в Сумській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання протиправними дії по проведенню паспортної реєстрації фізичних осіб у квартирі, скасування паспортної реєстрації в порядку адміністративного судочинства.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження, провадження у справі необхідно відновити, у звязку з розглядом вищевказаних справ до вирішення яких було зупинено провадження у даній справі, а позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України зі слідуючих підстав.

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року N 2 позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо позовна заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення. Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Відповідно до Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що розмір судового збору за подання позовної заяви визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістомстатті 80,пункту 4частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача.

Позивачами при зверненні до суду заявлено дві позовні вимоги немайного та майнового, однак судовий збір сплачено не в повній мірі, при цьому ними кожним окремо сплачено судовий збір в розмірі по 243,60 грн за вимогу немайнового характер.у

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяв на час звернення до суду з позовною заявою, встановлено, що судовий збір за вимогу немайнового характеру для фізичної особи встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, за вимогу майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Позивачами визначено ціну позову, однак, не додано документів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна, на день звернення до суду. У звязку з цим позивачам необхідно надати довідку про вартість майна та сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру кожним окремо, в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 0,5 розміру мінімальної заробітної плати на розрахунковий рахунок Одержувач: Охтирське УК/Охтирський район/22030101; Код одержувача 37981563; Банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській обл.; МФО:837013; р/р: 31213206700013; призначення платежу - Судовий збір; Код 26440802; Пункт: 1.1.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 119, 121, 204, 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно прийняти до свого провадження.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_7