№ 68427771, 11.12.2015, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5504/15-п

Провадження № 3/589/1397/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучений, директор ТОВ «Голд-Петролеум» проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 142/33 серія АА №454427 складеного 08.12.2015 року ОСОБА_3, головним державним ревізором інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту, згідно акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Голд-Петролеум» від 14.09.2015 року № 387/18-17-22-0005/31268958 за період 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р., складеного о 16-00 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 який є директором ТОВ «Голд-Петролеум», вчинив правопорушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме: встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 290081 грн., в тому числі за липень 2013 в сумі 81 грн., за березень 2014 в сумі 50000 грн., за червень 2014 в сумі 73333 грн., за липень 2014 в сумі 166667 грн., чим порушив абз. 2 п. 181.1 ст. 181, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що є відомості в протоколі, причини неявки суду не відомі, клопотань не надходило.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 4), копією витягу з акту перевірки(а.с. 6-17).

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 31214206700012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1