Постановление суда № 68427629, 21.08.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

21 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі - ПАТ «Укргазвидобування») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 липня 2017 року у справі № 910/14423/15 за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 19 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 910/14423/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ПАТ «Укргазвидобування», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення 209 608 895,49 грн,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ПАТ «Укргазвидобування» з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь ПАТ «Дельта Банк»: 150 000 000 грн заборгованості за прострочення кредиту; 31 405 479,45 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту; 15 583 561,65 грн заборгованості за простроченими нарахованими процентами; 1 641 997,22 грн пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів; 13 500 000 грн штрафу за неналежне виконання зобов'язання; 1 886 301,37 грн 3 % річних від суми простроченої заборгованості за кредитом; 91 555,79 грн 3 % річних від суми простроченої заборгованості за процентами. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду від 15 березня 2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2015 року скасовано, рішення Господарського суду м. Києва від 19 серпня 2015 року залишено в силі. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11 квітня 2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22 березня 2017 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 19 серпня 2015 року у справі № 910/14423/15 за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення Господарського суду м. Києва від 19 серпня 2015 року скасовано. У задоволенні позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 10 липня 2017 року рішення Господарського суду м. Києва від 11 квітня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 березня 2016 року скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 19 серпня 2015 року у справі № 910/14423/15 за нововиявленими обставинами відмовлено. Рішення Господарського суду м. Києва від 19 серпня 2015 року залишено в силі.

У липні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПАТ «Укргазвидобування» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 липня 2017 року у справі № 910/14423/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 23 грудня 2015 року у справі № 910/19674/15, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/14423/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець