№ 68421296, 22.08.2017, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/204/17

Провадження № 3/625/48/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2017 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд у складі судді Лосєва Д.К., за у часті секретаря судового засідання Калюжної Л.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у приватному підприємсві "Гамма", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2017 року заступником командира батальону 4 УПП у м. Харків капітаном поліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 241181, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 23 червня 2017 року о 01 годині 00 хвилин, на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 417км+800м керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Зі згоди водія було проведено огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків. За допомогою приладу Draqer ARНX-0045, тест № 101, кількісний показник 1,88 %, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

25 червня 2017 року поліцейським СРПП Чутівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області старшим сержантом поліції ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 040706, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 24 червня 2017 року о 23 годині 20 хвилин, на автодорозі Артемівка-Черняківка Чутівського району Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Чутівській ЦРЛ, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 25 липня 2017 року зазначені справи обєднані в одне провадження, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, пояснив про фактичні обставини так, як вони викладені вище.

Стосовно правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчиненого 23 червня 2017 року суддя зазначає наступне. Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 241181 від 23 червня 2017 року (а.с. 1), у роздруківці тесту № 101 (а.с.2), у акті огляду на стан алкогольного сп`ягніння (а.с.3), у поясненнях свідків ОСОБА_4 (а.с. 4), ОСОБА_5 (а.с. 5), ОСОБА_6О.(а.с. 6).

Стосовно правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчиненого 24 червня 2017 року суддя зазначає наступне. Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 040706 від 25 червня 2017 року (а.с. 14), у висновку №33 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Чутівської ЦРЛ від 25 червня 2017 року (а.с. 15).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена повністю і суд його дії кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчиненню у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі проадміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок. Стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: