Решение № 68415788, 28.07.2017, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1430/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Боголюбової Л.М.,

за участі секретаря Кондратюк О.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №HMKWAN13210015 від 23.08.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 13436.20 дол.США на термін до 22.08.2014 року.

Згідно ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала, щомісячні платежі не здійснювала на погашення отриманого кредиту.

В звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 06.09.2016 року має заборгованість - 75545,75 дол.США., що складається :

- 8985,97 дол.США заборгованість за кредитом;

- 13167,19 дол.США заборгованість по відсоткам за користування кредитом,

- 1111, 53 дол.США заборгованість по комісії за користування кредитом.

- 52281,06 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

В погашення заборгованості за вказаним кредитним договором просить стягнути з відповідачки: 8985,97 дол.США - заборгованість за кредитом; 13167,19 дол.США- заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1111, 53 дол.США -заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просить позов задовольнити в розмірі 23264,69 дол. США., оскільки взяте відповідачкою зобов»язання по поверненню кредиту не виконано.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, і дає підстави для розгляду справи у її відсутності.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.

Згідно ст. 627 ЦК України, а також статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року N 168.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 23.08.2007 року уклала кредитний договір з ПАТ КБ «Приватбанк» та отримала кредит у розмірі 13436.20 дол.США, однак взяті на себе зобовязання вона не виконала.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачка не довела, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов»язання за вказаним кредитним договором.

В зв»язку з невиконанням умов договору рішенням Красилівського районного суду від 10 червня 2011 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 23.08.2007 року було звернуто стягнення на предмет застави, а саме автомобіль DAEWOO,марки MATIZ, 2007 року випуску, який був придбаний відповідачкою за кредитні кошти. Кошти від продажу вказаного автомобіля пішли на погашення взятого кредиту, прро що банк надав відповідні меморіальні валютні ордери.

Згідно ст. 261 ЦК України за зобов»язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред»явити вимогу про виконання зобов»язання.

Оскільки відповідачка істотно порушила вимоги ст.ст.526,527,530,1054,1055 ЦК України, умови кредитного договору, не погашав суму кредиту та нараховані відсотки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню в примусовому порядку з ОСОБА_2 становить: 23264,69 дол. США., що складається: 8985,97 дол. США - заборгованість за кредитом;13167,19 дол. США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1111, 53 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом, що за курсом 26,78 грн. за дол.. США відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.09.2016 року складає 623028,40 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягають стягненню судові витрати в сумі 9345,43 гривень сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 261, 526, 527, 530, 610,611,614 ЦК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст.10,60, 88,212-215 169, 224-227 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Садова,11, Красилівського району Хмельницької області на користь Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

( р/р № 29092829003111 для погашення заборгованості, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 ) заборгованість за кредитним договором від 23.08.2007 року в розмірі 23264,69 дол. США, що складає 623028,40 грн., а також 9345,43 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3