Решение № 6841519, 04.11.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2009 р. Справа № 12/232/09

м.Миколаїв

позивач:           товариство з обмеженою відповідальністю “Морський

спеціалізований порт Ніка-Тера”,

54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, а\с 1003.

відповідач:           акціонерне товариство “Український інноваційний банк” в особі

Миколаївської філії Акціонерного товариства “Український інноваційний банк”,

54055, м. Миколаїв, просп. Леніна, 135.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товарна біржа «Ізумруд», представництво в м. Миколаєві

54003, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 14.

про:                     зобов’язання перерахувати грошові кошти в сумі 318503 грн. 00 коп. та про стягнення 628 грн. 32 коп.

          Суддя А.К.Семенов

Представники:

Від позивача:                    Нестеренко О.А. довіреність № 7 від 19.01.09р.

Від відповідача:          Дяхтяренко О.А. довіреність № 103 від 07.04.08

Від третьої особи:          не присутній.

СУТЬ СПОРУ: позов поданий про зобов’язання АТ “Український інноваційний банк” в особі МФ АТ “Український інноваційний банк” здійснити перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ “Морський спеціалізований порт Ніка-Тера” грошових коштів на повернення гарантійного внеску за участь в аукціоні в сумі 318486,00 грн., на повернення реєстраційного внеску за участь в аукціоні в сумі 17,00 грн. та стягнення з АТ “Український інноваційний банк” в особі МФ АТ “Український інноваційний банк” на користь ТОВ “Морський спеціалізований порт Ніка-Тера” суми 628,32 грн. 3 % річних та 102,74 грн. збитків від інфляції.

10.08.09р. та 03.11.09р. від представника позивача надійшли заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали не надав, в судовому засіданні позов в усній формі заперечив, але обґрунтувань не навів.

Справу розглянуто, відповідно до ст. 75 ГПК України, тобто за наявними матеріалами.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 04.11.2009 року за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд,

встановив:

27.05.2009 року товарна біржа «Ізумруд»представництво в м. Миколаєві (третя особа) перерахувала платіжними дорученнями №№ 951, 952 від 27.05.09р. на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю “Морський спеціалізований порт Ніка-Тера” (позивач) № 26004301000238 в філії ВАТ «ВТБ банк»в м. Миколаєві грошові кошти на повернення гарантійного внеску за участь в аукціоні в сумі 318486,00 грн. та кошти на повернення реєстраційного внеску за участь в аукціоні в сумі 17,00 грн. ( а.с. 8).

10.06.2009р. третя особа листом № 01708 - 09 повідомила позивача про те, що визначені грошові кошти були списані відповідачем з її рахунку, на підставі платіжних доручень №№ 951, 952 від 27.05.09р., але за призначенням не надійшли (а.с.6).

Згідно до ст. ст. 1066, 1073, 1074 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. У разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Статтями 8, 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»передбачено, що міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів. Отримувач має право на відшкодування банком, що обслуговує платника, шкоди, заподіяної йому внаслідок порушення цим банком строків виконання документа на переказ.

11.06.2009 року позивач звернувся до відповідача з вимогою № 615 (а.с.9) негайно здійснити перерахування на його розрахунковий рахунок № 26004301000238 в філії ВАТ «ВТБ банк»в м. Миколаєві грошових коштів в сумі 318486,00 грн. та в сумі 17,00 грн. та процентів за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань в сумі 340 грн. 34 коп., але відповідач вимоги позивача залишив без відповіді та станом на час порушення справи без задоволення.

Проте, 22.07.09 року відповідач виконав свої зобов’язання щодо перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Заявами №373-2 від 10.08.09р. та №1178 від 03.11.09р. позивач уточнив позовні вимоги відповідно до вимог ст. 22 ГПК України та остаточно просить за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 1413,72 грн. за період з 30.05.09р. по 22.07.09р. та збитки від інфляції в сумі 3606,27 грн. за період з травня по червень 2009р.

Заявою від 04.11.09р. позивач просить припинити провадження у справі в частині вимог про зобов’язання відповідача перерахувати грошові кошти в сумі 318486,00 грн. та в сумі 17,00 грн. відповідно до вимог ст. 80 ГПК України, оскільки відповідачем виконано це зобов’язання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов висновку про припинення провадження у справі в частині вимог про зобов’язання відповідача перерахувати грошові кошти в сумі 318486,00 грн. та 17,00 грн. на розрахунковий рахунок позивача, у зв’язку з відсутністю предмету спору, на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Отже, стягненню з відповідача підлягають за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань 3 % річних в сумі 1413,72 грн. за період з 30.05.09р. по 22.07.09р. та нарахування, здійснені в зв’язку з інфляцією в сумі 3606,27 грн. за період з травня по червень 2009р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.44,49,75,80,82,84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині вимог про зобов’язання відповідача перерахувати на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти на повернення гарантійного внеску за участь в аукціоні в сумі 318486,00 грн. та кошти на повернення реєстраційного внеску за участь в аукціоні в сумі 17,00 грн. припинити.

2. Позов задовольнити

3.Стягнути з акціонерного товариства “Український інноваційний банк” (04053, вул.. Смірнова-Ласточкіна, 10-А, м. Київ, код ЄДРПОУ 05839888) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Морський спеціалізований порт Ніка-Тера” (54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, код ЄДРПОУ 22439446) суму 1413,72 грн. 3% річних,

4. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Морський спеціалізований порт Ніка-Тера” (54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, код ЄДРПОУ 22439446) із державного бюджету зайве сплачене держмито в сумі 3005,34 грн. за платіжним дорученням № 2080 від 22.06.09р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя