Решение № 6841293, 22.09.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.09                                                                                           Справа№ 2/178

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. при секретарі Залицайло М.С. за участю представника позивача Оленюка С.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів до Приватного підприємства “Арх-Буд Альянс”, м. Львів про стягнення 3383 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства “Арх-Буд Альянс”, м. Львів про стягнення 3383 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 17.08.2009р. призначив розгляд справи на 08.09.2009р. Ухвалою суду розгляд справи відкладався на 22.09.2009р.

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав, просив задоволити. З приводу заявленого позову пояснив, що у зв’язку з порушенням відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, на нього було накладено штраф в розмірі 1700 грн. 00 коп. Відповідач, у визначений законом строк не сплатив його, за що йому нараховано пеню в розмірі 1683 грн. 00 коп. Таким чином, з відповідача підлягає до стягнення 1700 грн. 00 коп. штрафу та 1683 грн. 00 коп. пені.

Відповідач в судові засідання явку представника не забезпечив, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав, вимог ухвали суду від 17.08.2009р. не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, тому, у відповідності до ст. 75 ГПК України, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Представнику сторони роз’яснено його права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

16 березня 2009р. адміністративною колегією Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №10, яким встановлено, що відповідач вчинив порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольному комітету України у встановлені головою територіального відділення Антимонопольному комітету України строки.

На підставі частини другої статті 52 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, за вчинене порушення на відповідача вищевказаним рішенням накладено штраф у розмірі 1700 грн. 00 коп.

Рішенням №10 від 16.03.2009р. зазначено, що воно підлягає виконанню у двомісячний строк з дня його одержання.

Копія вищевказаного рішення отримана відповідачем 16.03.2009р., що підтверджується відміткою на повідомленні за вих. №13/10-327 від 16.03.2009р.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника позивача, відповідач у строк, встановлений Законом України “Про захист економічної конкуренції”, рішення №10 від 16.03.2009р. не оскаржив, суму штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп. не сплатив.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про Антимонопольний комітет України”, Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Відповідно до п. 13 ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції” порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є, серед інших, неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.

Частиною 1 ст. 48 Закону України “Про захист економічної конкуренції” встановлено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладення штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов’язковими до виконання.

Відповідно до ч. 3 статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно з абз. 1 ч. 5 статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

У зв’язку з тим, що відповідач не сплатив штраф у визначений законом строк та з врахуванням положень ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, позивачем правомірно нараховано пеню за період з 19.05.2009р. по 23.07.2009р. в розмірі 1683 грн. 00 коп.

Частиною 7 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” передбачено, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Згідно ч. 9 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення, складає 1700 грн. 00 коп. штрафу та 1683 грн. 00 коп. пені.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то судові витрати по розгляду справи необхідно покласти на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства “Арх-Буд Альянс”, м. Львів, вул. Медової Печери, будинок 12, квартира 3А, (ідентифікаційний код 33196152) в дохід Державного бюджету України 1700 грн. 00 коп. штрафу та 1683 грн. 00 коп. пені.

3.          Стягнути з Приватного підприємства “Арх-Буд Альянс”, м. Львів, вул. Медової Печери, будинок 12, квартира 3А, (ідентифікаційний код 33196152) в користь державного бюджету 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя