Постановление суда № 68412380, 21.08.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/1517/16-ц

2-с/465/22/17

УХВАЛА

Іменем України

"21" серпня 2017 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/465/202/16 від 04 травня 2016 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 8863 (вісім тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 57 коп. за період з 01.07.2014 року по 01.03.2016 року та 689 грн., суд,-

в с т а н о в и в:

04 травня 2016 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2 КВ 004047, ОСОБА_1 ОСОБА_5 785781, ОСОБА_3 Орестовича МС 270731, ОСОБА_4 Валерійовича НВ 331692 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 8863 (вісім тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 57 коп. за період з 01.07.2014 року по 01.03.2016 року та 689 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1. подав заяву про скасування судового наказу у якій просить скасувати судовий наказ № 2-н/465/202/16 від 04 травня 2016 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 8863 (вісім тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 57 коп. за період з 01.07.2014 року по 01.03.2016 року та 689 грн. судового збору.

Вважаю, що вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню оскільки, як вбачається з заяви про скасування судового наказу та додатку до неї боржники погасили частину боргу та зобовязується в короткі строки погасити заборгованість..

Вказане підтверджується копіями квитанцій № 99 від 29.12.2016 року, № 50 від 20.02.2017 року та № 58 від 03.02.2017 року, відповідно до яких ОСОБА_1 оплатив 2833 гривень за послуги постачання гарячої води та централізоване опалення.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає,що неявка осіб, не перешкоджаєрозглядутакої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оглянувши матеріали справи № 465/1517/16-ц, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

З наведених міркувань та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

судовий наказ № 2-н/465/202/16 від 04 травня 2016 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 8863 (вісім тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 57 коп. за період з 01.07.2014 року по 01.03.2016 року та 689 грн. скасувати.

Розяснити Львівському міському комунальному підприємствуз «Львівтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.