Решение № 6840586, 19.11.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.09                                                                                 Справа № 19/268

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Канцоптторг”, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліспрод”, м.Лисичанськ Луганської області

про стягнення 2625 грн. 25 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Гормін О.О., довіреність № 11 від 01.12.2008;

від відповідача –представник не прибув;

вільний слухач –Бочеров Д.В., паспорт серії ЕК №772470, виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області від 31.03.1998.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 2925 грн. 25 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на поставку відповідачу товару, який останній в свою чергу не оплатив.

Позивач у судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог № 18/11/9-1 від 1811.2009, в якій повідомив, що відповідач, після звернення позивача до суду, сплатив борг у сумі 300,00 грн. (банківська виписка № БВ-0006831 від 26.10.2009), у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 2625,30 грн. основного боргу.

Дана заява була прийнята судом до розгляду, тобто справа розглядається з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з міського реєстру суб'єктів підприємницької діяльності, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Відповідач позов не оспорив, доказів перерахування заборгованості не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов до наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Канцопторг” (позивач) згідно з накладною № ЛУ-0003942/1 від 08.08.2008 на суму 3909 грн. 10 коп. із ПДВ, поставило Товариству з обмеженою відповідальністю „Ліспрод” (відповідач) пакувальний матеріал ( далі - товар).

Відповідач отримав поставлений товар, що підтверджується підписом уповноваженої особи Бутенко Г.Ф. за довіреністю ЯПЗ №704335 від 08.08.2008 у зазначеній накладній.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

07.07.2009 позивачем була направлена відповідачу вимога № 7/7/9-2 на оплату товару у сумі 2925 грн. 25 коп. з урахуванням часткової оплати відповідача в сумі 983 грн. 80 коп.(а.с.9).

Відповідач у своїй відповіді №622 від 14.07.2008 борг визнав та пообіцяв оплати протягом двох місяців, але останнім в обумовлений строк дане зобов”язання не було виконано.

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

Таким чином вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

У судовому засіданні 19.11.2009 за згодою представника позивача була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліспрод”, Луганська область, м.Лисичанськ, вул.Макаренка, б.208, код 30482032 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Канцоптторг”, м.Дніпропетровськ, вул.Московська, б.12, код 31035295 –суму боргу 2625 грн. 25 коп., державне мито у сумі 91 грн. 54 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 211 грн. 80 коп., видати наказ.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 24.11.2009.

Суддя                                                             Т.В.Косенко