Постановление суда № 68402023, 21.08.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"21" серпня 2017 р.справа № 808/383/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі №808/383/16 за позовом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання знести самочинно збудовану споруду,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у задоволенні позову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання знести самочинно збудовану споруду відмовлено.

Позивач, не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме не наданням документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Для усунення вказаного недоліку заявнику апеляційної скарги було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року заявник апеляційної скарги отримав 12 липня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

20 липня 2017 року заявник апеляційної скарги звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовано тим, що виконати вимоги ухвали суду від 03 липня 2017 року є неможливим у зв'язку з арештом рахунку Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Проте, вищезазначене клопотання не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Згідно з положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні приписи містяться в положенні статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Умовою відстрочення сплати судового збору є наявність доказів того, що після такого відстрочення відпадуть обставини, які позбавляють особу можливості сплатити судовий збір одночасно з поданням апеляційної скарги.

Однак, заявник апеляційної скарги не надав суду доказів того, що після відстрочення сплати судового збору відпадуть обставини, які позбавляють його можливості сплатити судовий збір одночасно з поданням апеляційної скарги та відповідач зможе сплатити судовий збір.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 03 липня 2017 року у встановлений судом строк заявником апеляційної скарги усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі №808/383/16 - повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: В.Є. Чередниченко