Постановление суда № 68394926, 19.04.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 квітня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.< Головуючий суддя / По-батькові >?. розглянула справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Пашківці Хотинського району в особі Пашковецької сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Хотинського районного суду від 13 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 10 квітня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Хотинського районного суду від 13 лютого 2013 року була залишена без руху, з підстав не подання апелянтами доказів про перебування спірної криниці в користуванні територіальної громади, довіреності на їх імя від імені територіальної громади та не сплати судового збору.

16 квітня 2013 року до апеляційного суду Чернівецької області від ОСОБА_2 надійшла заява і квитанція про сплату судового збору. Однак судовий збір в сумі 114,70 грн., замість рахунку, вказаного в ухвалі від 10 квітня 2013 року, сплачений на неналежний невідомий рахунок ( №29025000000100 замість 31213206780002).

Не виконані вимоги ухвали судді від 10 квітня 2013 року в частині посилання на докази та подання доказів, що спірна криниця є обєктом спільного користування територіальної громади с. Пашківці, в тому числі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та довіреності від територіальної громади на імя ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на представництво її інтересів в апеляційному суді.

Зазначені недоліки апеляційної скарги перешкоджають відкриттю апеляційного провадження в даній справі, оскільки, відповідно до ст.292 ЦПК України, не підтверджують, що суд вирішив питання про права та обовязки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин, відповідно до вимог част.2 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 слід повторно залишити без руху, надавши їм додатково пять днів строку, з дня отримання копії ухвали, для зазначення посилань на докази, що спірна криниця є обєктом спільного користування територіальної громади с. Пашківці, в тому числі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подання цих доказів і довіреності на їх імя від імені територіальної громади на представництво її інтересів в апеляційному суді, а також сплати судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок на належний рахунок.

Керуючись ст.ст. 121, 292, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

_____________

Провадж.№22ц- 650/2013 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Категорія: 2/5 Доповідач: Заводян К.І.

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Хотинського районного суду від 13 лютого 2013 року залишити без руху.

Повторно надати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 строк пять днів, з дня отримання копії ухвали, для зазначення посилань на докази, що спірна криниця є обєктом спільного користування територіальної громади с. Пашківці, в тому числі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подання цих доказів і довіреності на їх імя від імені територіальної громади на представництво її інтересів в апеляційному суді, а також сплати судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок на такі реквізити доходного рахунку: апеляційний суд Чернівецької області, номер доходного рахунку 31213206780002, одержувач: управління Державної казначейської служби у м. Чернівцях, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача: головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (МФО) 856135.

Роз'яснити ОСОБА_2 і ОСОБА_3, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк (не зазначення посилань на докази, що спірна криниця є обєктом спільного користування територіальної громади с. Пашківці, в тому числі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не подання цих доказів і довіреності на їх імя від імені територіальної громади на представництво її інтересів в апеляційному суді, а також не сплати судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок на належний рахунок і не подання квитанції апеляційному суду), відповідно до част. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.І. Заводян