Постановление суда № 68394613, 11.05.2012, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 квітня 2012 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.< Головуючий суддя / По-батькові >?.розглянула справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Будівельник про визнання незаконним і скасування п.2 додатку до рішення Чернівецької міської ради від 26 червня 2008 року про затвердження земельної ділянки для продажу ТОВ ВКФ Будівельник, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0828 га по вул. Гагаріна, 81 в м. Чернівці, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Будівельник на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

що у даній справі не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Будівельник не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Зокрема, апеляційна скарга не підписана представником ТОВ ВКФ Будівельник, судовий збір сплачений у неналежному розмірі та на неналежний рахунок.

Відповідно до част.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Представник ТОВ ВКФ Будівельник ОСОБА_2 брав участь у судовому засіданні 05 квітня 2012 року, коли було проголошено вступну і резолютивну частини рішення суду. Тому останнім днем подачі апеляційної скарги для підприємства було 17 квітня 2012 року (15, 16 квітня - вихідні дні).

У суді першої інстанції апеляційна скарга зареєстрована 19 квітня 2012 року. Дата в апеляційній скарзі не зазначена. Через неякісний відбиток поштового штемпеля, дату здачі апеляційної скарги на пошту встановити неможливо.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ТОВ ВКФ Будівельник не порушує. На поважні причини пропуску строку подання апеляційної скарги не посилається. Доказів того, що скаргу подано у встановлений законом строк, не подало.

Згідно пп. 1 пункту 1 част.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ставка судового збору з позовної заяви (вимог) немайнового характеру (пп. 2 пункту 1 част.2 ст.4 вказаного Закону) складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно част. 2 ст.6 ЗУ Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 част.2 ст.4 зазначеного вище Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ст.13 Закону України Про Державний бюджет України на 2012 рік мінімальна заробітна плата з 01 січня 2012 року складає 1073 гривні.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги (ціна майнового позову 257650 грн. і вимог немайнового характеру) апелянт мав сплатити судовий збір в сумі 1341 грн. 90 коп. (1288 грн. 25 коп. + 53 грн.65 коп.).

Вказану суму слід сплатити на такі реквізити доходного рахунку: апеляційний суд Чернівецької області, номер доходного рахунку: 31213206780002, одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135.

ТОВ ВКФ Будівельник сплатило судовий збір на рахунок 31215206700002 , в сумі 110 гривень.

За таких обставин, відповідно до вимог част.2, 3 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ТОВ ВКФ Будівельник тридцять днів строку, з дня отримання копії ухвали, для:

виправлення недоліків апеляційної скарги щодо її підпису;

подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку; або подання доказів, що апеляційна скарга була подана у встановлений законом строк;

сплати судового збору в сумі 1341 грн. 90 коп.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Будівельник на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2012 року залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Будівельник строк тридцять днів, з дня отримання копії ухвали, для:

виправлення недоліків апеляційної скарги щодо її підпису;

подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку; або подання доказів, що апеляційна скарга була подана у встановлений законом строк;

сплати судового збору в сумі 1341 (одна тисяча триста сорок одна) гривня 90 копійок на такі реквізити доходного рахунку: апеляційний суд Чернівецької області, номер доходного рахунку: 31213206780002, одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135.

Роз'яснити ТОВ ВКФ Будівельник, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги, не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду або доказів, що апеляційна скарга була подана у встановлений законом строк та неподання апеляційному суду квитанції про сплату судового збору в належному розмірі, на вказаний вище рахунок, у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до част. 3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.І. Заводян