Решение № 68390568, 18.08.2017, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/985/17

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2017 року Криничанский районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Аулівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Державне підприємство «Дніпродзержинське лісове господарство», про стягнення шкоди, заподіяної злочином за фактом незаконної порубки лісу, -

В С Т А Н О В И В

Керівник Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Аулівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення шкоди, заподіяної злочинним фактом незаконної порубки лісу, мотивуючись тим, що 21 червня 2017 року вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 24 травня 2017 року між прокурором Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та призначено покарання у вигляді ОДНОГО року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком ОДИН рік. Проте, позивач вказує, що завдана державі шкода судом не стягувалась. Судом було встановлено, що ОСОБА_1 18 жовтня 2016 року, приблизно, об 11.00 годині, прийшов у квартал 122 виділі 6, який відноситься до Курилівського лісництва державного підприємства «Дніпродзержинське лісове господарство», що розташоване на території Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області та є землями лісогосподарського призначення, порушуючи встановлений порядок охорони раціонального використання та відтворення лісу, діючи у порушення ст. ст.4, 69 Лісового Кодексу України, вимог ст.12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», без наявності відповідних дозвільних документів (лісового квитка, ордера), застосовуючи принесену із собою бензинову ланцюгову пилку марки «Мотор Січ», умисно здійснив незаконне вирубування дерев акації до ступеня припинення росту у кількості двадцяти штук діаметрами біля шийки кореня: 30см, 25см, 33см, 37см, 34см, 28см, 32см, 27см, 29см, 26см, 13см, 26см, 13 см, 26 см, 38см, 23см, 20см, 27см, 30см, 15см, 8см, 8см, чим погіршив природний склад та інші екологічні властивості лісу, завдавши матеріальний збиток державі в особі ДП «Дніпродзержинське лісове господарство на суму 50732, 75 грн. Позивач вказує, що на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду завдана відповідачем шкода державі в добровільному порядку не відшкодована. Тому керівник Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах Аулівської селищної ради з проханням стягнути з відповідача заподіяну шкоду незаконною порубкою дерев (лісу) в розмірі 50732, 75 грн., із зарахуванням коштів на аналітичний рахунок, відкритий в Головному управлінні Державного Казначецства України у Дніпропетровській області за балансовим рахунком 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами», плану рахунків у розмірі кодів класифікації доходів бюджету на території, з яких: до спеціального фонду Державного бюджету України 15219,82 грн., що становить 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності; до спеціального фонду обласного бюджету Дніпропетровської обласної ради 10146,55, що становить 20 відсотків грошових стягнень за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності; до спеціального фонду місцевого бюджету Аулівської селищної ради КРиничанського району Дніпропетровської області 25366,37 грн., що становить 50 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений, письмово повідомив суду визнання позову та просьбу вирішити справу за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суду просьбу вирішити справу за його відсутності.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21 червня 2017 року вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 24 травня 2017 року між прокурором Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та призначено покарання у вигляді ОДНОГО року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком ОДИН рік. Судом було встановлено, що ОСОБА_1 18 жовтня 2016 року, приблизно, об 11.00 годині, прийшов у квартал 122 виділі 6, який відноситься до Курилівського лісництва державного підприємства «Дніпродзержинське лісове господарство», що розташоване на території Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області та є землями лісогосподарського призначення, порушуючи встановлений порядок охорони раціонального використання та відтворення лісу, діючи у порушення ст. ст.4, 69 Лісового Кодексу України, вимог ст.12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», без наявності відповідних дозвільних документів (лісового квитка, ордера), застосовуючи принесену із собою бензинову ланцюгову пилку марки «Мотор Січ», умисно здійснив незаконне вирубування дерев акації до ступеня припинення росту у кількості двадцяти штук діаметрами біля шийки кореня: 30см, 25см, 33см, 37см, 34см, 28см, 32см, 27см, 29см, 26см, 13см, 26см, 13 см, 26 см, 38см, 23см, 20см, 27см, 30см, 15см, 8см, 8см, чим погіршив природний склад та інші екологічні властивості лісу, завдавши матеріальний збиток державі в особі ДП «Дніпродзержинське лісове господарство на суму 50732, 75 грн. Під час судового розгляду завдана відповідачем шкода державі не відшкодована

Згідно п. 3ст. 131-1 Конституції Українина органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадянина чи держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно з ч. 1ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Статтею 61 ЦПК Українивстановлено, щообставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 1166 ЦК Українипередбачено, що шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір шкоди встановлений вироком Криничанського районного суду від 21 червня 2017 року.

Аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що відповідач дійсно вчинив злочин внаслідок якого державі було завдано збиток, який на даний час не відшкодовано, та підлягає стягненню з відповідача. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат у сумі 640 гривень судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,15,60,88,212-215 ЦПК Українисуд ,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду незаконною порубкою дерев (лісу) в розмірі 50732, 75 грн., із зарахуванням коштів на аналітичний рахунок, відкритий в Головному управлінні Державного Казначецства України у Дніпропетровській області за балансовим рахунком 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами», плану рахунків у розмірі кодів класифікації доходів бюджету на території по коду 24062100, банк отримувача Головне управління ДКСУ у Дніпропетровській області, р/рахунок 33115331700481, ЄДРПОУ 38052097, МФО 805012, з яких:

-до спеціального фонду Державного бюджету України 15219,82 грн., що становить 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності;

-до спеціального фонду обласного бюджету Дніпропетровської обласної ради 10146,55 грн., що становить 20 відсотків грошових стягнень за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності;

-до спеціального фонду місцевого бюджету Аулівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області 25366,37 грн., що становить 50 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 640 гривень судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві - 22030106; ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Державної казначайської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3

р