Постановление суда № 68384657, 21.08.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43583/17-к

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого - судді Смик С.І.,

суддів - Цокол Л.І., Підпалого В.В.,

при секретарі - Бажан О.А.,

за участю прокурора - Ладного І.О.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників - адвокатів - Чепура Д.Д., Хомюка П.М.,

обвинувачених - ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

31.07.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_9, їх захисники Чепур Д.Д., Хомюк П.М., потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представники потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Також, до суду потерпілою ОСОБА_2 подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_8 грошових коштів у якості відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Окрім того, на виконання вимог ст. 331 КПК України, прокурор просив продовжити обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу та перевірені Апеляційним судом м. Києва, не зменшилися та продовжують існувати.

Захисник - адвокат Чепур Д.Д. заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_9 посилаючись на те, що доказів на підтвердження існування ризиків прокурором не надано та вони є його припущенням.

Обвинувачена ОСОБА_9 просила суд обрати їй запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Потерпілі та їх представники підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат Хомюк П.М. щодо вирішення даного питання поклались на розсуд суду.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, представники потерпілих, обвинувачені та їх захисники.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого та розмір заподіяної ним майнової шкоди.

Колегія суддів враховує, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також те, що ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу та перевірені Апеляційним судом м. Києва на даний час продовжують існувати та не зменшилися.

Обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченої, характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінується та не надає можливості перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченої від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно вплинути на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підстави для продовження запобіжного заходу - взяття (тримання) під вартою, не відпали, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченої, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_9 у вигляді взяття (тримання) під вартою до 19.10.2017 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі визначеному в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 23.06.2017 року та покладенням визначених в ній обов'язків.

На підставі ч. 3 ст. 315 КПК України міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді особистого забов'язання вважати продовженою та залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 долучити до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 30 серпня 2017 року на 14.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, їх представників, обвинувачених та їх захисників.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін - у вигляді особистого зобов'язання.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_9 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 23.06.2017 року, продовживши строк цього запобіжного заходу до 19.10.2017 року включно.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 долучити до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.І. Смик

Судді: В.В. Підпалий

Л.І. Цокол