Постановление суда № 68376972, 17.08.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "№ 87", м. Нікополь

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Темченко С.Л., дов. від 23.05.2017;

від відповідача: Денисенко Н.М., дов. № 672/1001 від 14.12.2016;

СУТЬ СПОРУ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "№ 87" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі - Відповідач) про скасування оперативно-господарської санкції.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

Під час проведення перевірки 29.03.2017 представниками Відповідача було встановлено порушення Позивачем правил користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку, яке оформлене Актом про порушення № 115583 від 29.03.2017. Як зазначено в Акті, самовільне підключення виконано приховано, а тому, виявити порушення при контрольному огляді не було можливості.

Під час засідання комісії по розгляду зазначеного Акту про порушення було прийнято рішення про проведення нарахування недорахованої електроенергії за період з 03.03.2016 по 29.03.2017 на сумі 24 028,32 грн.

Позивач не погоджується з визначеним в акті періодом нарахувань, оскільки вважає, що самовільне підключення можливо було виявити при попередньому контрольному огляді, який проводився 27.03.2017.

Відповідач проти позову заперечує та вважає, що достатньою правовою підставою для застосування останнім оперативно - господарської санкції є сам факт порушення Позивачем ПКЕЕ, який зафіксовано в акті про порушення, а тому в задоволені позову просить відмовити.

З метою з'ясування обставин щодо характеру виявленого порушення, зокрема, чи було самовільне підключення здійснено приховано, Позивачем заявлено клопотання про призначення у справі судової електротехнічної експертизи.

Відповідач проти призначення експертизи заперечував, посилаючись на відсутність потребу у спеціальних знаннях для вирішення даного спору.

Як убачається з матеріалів справи, враховуючи підстави заявленого позову, вирішення даного спору вимагає встановлення обставин стосовно того, який характер (явний чи прихований) мало самовільне підключення, за фактом виявлення якого застосовано спірну оперативно-господарську санкцію.

Встановлення зазначених обставин потребує спеціальних знань, що відповідно зумовлює необхідність призначення у справі судової електротехнічної експертизи.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі (ч. 1 ст. 79 ГПК України), і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд, зокрема, у випадках призначення господарським судом судової експертизи (п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України).

Виходячи зі змісту частини другої статті 79 ГПК України, необхідною передумовою для застосування факультативного (необов'язкового) виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають розгляду по суті заявлених позовних вимог, як то призначення судової експертизи у відповідності до статті 41 ГПК України

З урахуванням приписів вищезазначених процесуальних норм, суд убачає наявність правових підстави для зупинення провадження у справі відповідно до пункту першого частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 904/7118/17 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, к. 361).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи має самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі, яке встановлено актом про порушення № 115583 від 29.03.2017 року, прихований характер?

- чи могло бути виявлено самовільне підключення під час контрольного огляду засобу обліку електричної енергії Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "№ 87", що проводилось 27.03.2017?

Попередити сторін щодо обов'язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені судом питання.

Зобов'язати сторін забезпечити безперешкодний доступ судового експерта до об'єктів дослідження і необхідні умови для проведення досліджень, у разі необхідності надати судовому експерту потрібні документи або виконати необхідні дії.

Зобов'язати Позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "№ 87" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі - зупинити.