Постановление суда № 68374975, 18.08.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/689/17 Справа № 197/735/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Живоглядова І.К.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Живоглядової І.К.,

суддів: Крот С.І., Слоквенка Г.П.,

секретаря судового засідання Пінчук Є.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження № 12015040610000039 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 серпня 2017 року надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження № 12015040610000039 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до іншого суду, в якому зазначено, що в Широківському районному суді не можливо утворити склад суду, оскільки двоє суддів знаходяться у відпустці по догляду за дитиною, а одна одиниця судді є вакантною.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки двоє суддів суду знаходяться у відпустках по догляду за дитиною, одна посада судді є вакантною, в звязку з чим не відбувся розподіл кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом та звітом. (а.с. 68-70)

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи, що в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо буде на протязі тривалого часу утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 12015040610000039 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

І.К.ОСОБА_3ОСОБА_4Слоквенко