Решение № 68368055, 16.08.2017, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/973/17

Провадження № 2/375/469/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Нечепоренка Л.М.

при секретарі - Киричок В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне справу за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить стягнути із ОСОБА_1 (-далі відповідача) на користь КС "СуперКредит" ( далі- позивач) заборгованість на загальну суму 4858,83 грн. та витрати по сплаті судового збору, посилаючись на те, що 29.06.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № СК-53/0030/16/135/21, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов"язався надати відповідачу кредит в сумі 5000 грн.

Позивач виконав умови вказаного договору та перерахував кошти в сумі 5000 грн. Відповідно до п. 3.2 договору нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 72% річних.

Відповідач належним чином свої зобов"язання за договором не виконала та станом на 23.12.2016 року має заборгованість 4858,83 грн., з яких 2883,53 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту, 1092,48 грн. - сума несплачених процентів станом на 10.07.2017 року, 882,82 грн. - нарахована за період з 21.02.2017 року по 10.07.2017 року сума пені.

Сторони в судове засідання не з"явилися, позивач в позовній заяві просить суд справу розглянути у його відсутності.

Відповідач подала до суду заяву якою визнала вимоги позивача та просить суд справу розглянути у її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що 29.06.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № СК-53/0030/16/135/21, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000 грн. про, що свідчить копія платіжного доручення № 4924 від 29.06.2016 року.

Відповідно до п. 3.2 договору нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 72% річних.

Відповідач належним чином свої зобов"язання за договором не виконала та станом на 23.12.2016 року має заборгованість 4858,83 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на його користь з відповідача.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60,88, 174, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.257, 258, 267, 526, 599, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки "СуперКредит", 02140, м. Київ, пр-т. П. Григоренка, 39Б, оф. 123 ( код ЄДРПОУ 37917325, МФО 380805, п/р № 265041486 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві) заборгованість по договору № СК-53/0030/16/135/21 від 29.06.2016 року у розмірі 4858,83 гривень та судові витрати у розмірі 1600 гривень, а всього 6458,83 (шість тисяч чотириста п"ятдесят вісім грн. 83 коп.) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

СУДДЯ