
Справа № 583/2202/17
3/583/612/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 серпня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив:
ОСОБА_1, у відношенні якого постановою суду від 17.08.2016 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та покладенням обовязків, і на якого постановою суду від 27.06.2017 року було накладено адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду по ч.2 ст.187 КпАП України, 07.08.2017 року о 05.30 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого порушив правила адміністративного нагляду повторно, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.
ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.
Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 563472 від 09.08.2017 року, постановою Охтирського міськрайонного суду про накладення адміністративного стягнення від 27.06.2017 року, поясненнями.
При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи дійшов висновку, що накладення штрафу та застосування виправних робіт не буде достатнім для його виправлення, тому наявні підстави для застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 283 КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби, строк стягнення рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 320 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/о 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_2
Судебное решение № 68359603, Охтирський міськрайонний суд Сумської області было принято 18.08.2017. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 583/2202/17. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: