Постановление суда № 68359101, 18.03.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/2266/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.03.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ “Надра” звернулося до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2012 року позовні вимоги ПАТ КБ “Надра” задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ “Надра” заборгованість за кредитним договором в сумі – 379858,06 грн., в тому числі: по кредиту – 269244,29 грн., відсотки – 41325,04 грн., пеня за прострочення сплати кредиту – 35731,15 грн., штраф – 33557,58 грн., судовий збір – 3219 грн.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2012 року, в якій просить скасувати дане рішення, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ “Надра” відмовити.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, наданий був термін для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору, для подачі апеляційної скарги в якій буде вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали.

З наявного у матеріалах справи повідомлення (а.с. 79) вбачається, що копію ухвали отримано 23.02.2013 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4