
Справа № 369/4329/16-ц
Провадження № 8/369/23/17
УХВАЛА
Іменем України
03.08.2017 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., перевіривши виконання вимог ст. 364 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Перевіривши виконання вимог ст. 119, 364 ЦПК України по поданій заяві судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 364 ЦПК України передбачено, що у заяві зазначаються посилання на докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин.
Крім того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Подана заява не відповідає вимогам ст. 119, 364 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір за подання до суду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, суд прийшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121,364, 364-1 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Дубас Т. В.
Судебное решение № 68341206, Києво-Святошинський районний суд Київської області было принято 03.08.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 369/4329/16-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: