Постановление суда № 68336981, 04.08.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/4738/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.

Провадження № 22-ц/783/4995/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.

У Х В А Л А

про повернення справи

04 серпня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів конкурсу, -

в с т а н о в и в :

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржило Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку ЛМР.

Відповідно до змісту ст.ст. 214, 215 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання розподілу між сторонами судових витрат, результат вирішення якого повинен бути зазначений, зокрема, і у резолютивній частині рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається із змісту рішення суду, що оскаржується вказане питання судом не вирішено та, зокрема, у резолютивній частині рішення відсутнє зазначення щодо вирішення вказаного питання.

Відповідно до змісту п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи чи за заявою осіб, що беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту ст. 209 ЦПК України ухвали суду постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, у таких міститься копія ухвали судового засідання від 06 квітня 2017 року (а.с.81), яка не підписана суддею, а тому не зрозуміло чи така дійсно була постановлена чи це лише не підписаний проект ухвали.

Відповідно до змісту ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 (на даний час ч. 7) ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, надання належно підписаної ухвали судового засідання від 06 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 214, 215, 220, 297 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів конкурсу - повернути до Франківського районного суду м. Львова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, що повинно бути вирішене протягом місяця з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя: Я.А. Левик