Постановление суда № 68336069, 17.08.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" серпня 2017 р. Справа № 902/390/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 міської ради на рішення господарського суду Вінницької області від 08.06.17 р. у справі № 902/390/17

за позовом Приватне акціонерне товариство "Барський машинобудівний завод"

до ОСОБА_1 міська рада

про стягнення 33 000 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 08.06.2017 р. у справі № 902/390/17 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - ОСОБА_1 міська рада оскаржила його в апеляційному порядку.

Скарга повторно надіслана поштовим зв'язком 03.08.2017 р. (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана місцевим господарським судом 07.08.2017 року (згідно відмітки канцелярії суду). До суду апеляційної інстанції скарга з матеріалами справи надійшла 16.08.2017 року.

Оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апелянт вказує, що в судовому засіданні 08.06.2017 р. присутній не був, а повний текст оскаржуваного рішення отримано лише 19.06.2017 р. Відсутність повного тексту рішення позбавляло можливості ознайомитись з мотивами та доводами суду і, як наслідок, підготувати аргументовану апеляційну скаргу. Відтак, вважає датою закінчення десятиденного строку для апеляційного оскарження 29.06.2017 р. Поряд з цим, направити скаргу у вказаний строк не виявилось можливим в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю автоматизованих робочих місць відділення поштового зв'язку в м. Калинівка по вул. Незалежності, 4, в період з 27.06. по 29.06.2017 р., що стверджується довідкою відділення. Таким чином, вперше направлена апеляційна скаргу на рішення суду першої інстанції була надіслана 30.06.2017 р. Однак, ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.07.2017 р. скарга була повернута без розгляду з підстав відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку. Невідкладно усунувши виявлені обставини, апелянт повторно направив скаргу з вмотивованим клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги. За наведених обставин, скаржник вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" вересня 2017 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників –на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Крейбух О.Г.