Постановление суда № 68335912, 01.08.2017, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-а/679/158/2017

Справа № 679/894/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись із адміністративним позовом представника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Нетішинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; найменування відповідача, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з ч.3 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У частині 5 цієї ж статті передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з ч.1 ст.58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З матеріалів позову судом встановлено, що представником позивача - адвокатом ОСОБА_1 не додано до матеріалів позову довіреності на представництво інтересів ОСОБА_2 Крім того, зміст позову та його обґрунтування не відповідає викладеним вимогам позову. Зокрема, у позові зазначено, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради прийшла до висновку, що ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.179 КУпАП.

Водночас, представник позивача у позові просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху для виправлення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов представника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Нетішинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (п’ять) днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд з поданням в п’ятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п’ятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Б.І. Базарник