Постановление суда № 68323222, 16.08.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 749/916/17 Головуючий у І інстанції Провадження № 11-п/795/360/2017 Категорія - Доповідач Баглай І. П.

У Х В А Л А

16 серпня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіБаглая І. П.

суддів Акуленко С.О., Салая Г.А.,

при секретарі Полєно Ю.В.,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2017 року про визначення територіальної підсудності заяви прокурора про відвід слідчої судді Шаповал З.О. у справі за клопотанням начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2017 року за № 42.017.271.170.000.035,

з участю прокурора Самоненка О.Л.,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаної заяви із-за неможливості її розподілу бо, згідно штатного розпису, в суді працює два судді. Суддя Чигвінцев М.С. з 01.08.2017 року перебуває у щорічній відпустці, судді Шаповал З.О. - заявлено відвід, а тому, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, остання не має права розглядати заяву про відвід відносно себе.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання обгрунтоване.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а заява прокурора про відвід слідчого судді - направленню до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області задовольнити і заяву прокурора про відвід слідчої судді Шаповал З.О. у справі за клопотанням начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2017 року за №42.017.271.170.000.035, направити до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

С.О. Акуленко І.П. Баглай Г.А. Салай