№ 68322873, 14.08.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5062/17

Провадження № 2-а/750/777/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря - Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

25.05.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів щодо списання з нього витрат виконавчого провадження в сумі 12228 грн 25 коп. та стягнення вказаних коштів у судовому порядку.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що відповідачем порушено процедуру виконання рішення про стягнення виконавчого збору оскільки ним попередньо не було відкрито виконавче провадження та не накладено арешт на кошти боржника. Також зазначає, що відповідач не мав права звертати стягнення на його кошти, оскільки звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом забороняється законом. Позивач вважає, що у відповідача не було правових підстав для стягнення витрат виконавчого провадження й з тих підстав, що відповідно до статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Стверджує, що рахунок № 25607300037163 призначений для акумуляції страхових внесків і на нього поширюється заборона нецільового використання коштів, встановлена статтею 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Представник позивача до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Від представника відповідача до початку судового засідання через канцелярію суду надійшли письмові заперечення проти позову та клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

На виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області знаходяться виконавчі листи Деснянського районного суду м. Чернігова № 750/8492/16-а, 750/9645/16-а, 750/9645/16-а, 750/10061/16-а, 750/9644/16-а, 750/8943/16-а, 750/9110/16-а, 750/10593/16-а, 750/10696/16-а, 750/9458/16-а, 750/8941/16-а, 750/7214/16-а, 2-а/751/357/16-а, 751/9699/16-а, 751/8675/16-а.

11.05.2017 року старшим державним виконавцем відділу Назаренко М. Б. було складено акти державного виконавця, яким встановлено, що станом на 11.05.2017 року витрати з виконання виконавчих листів складають: № 750/10670/16-а складає 78,48 грн.; № 750/8376/16-а складає 78,48 грн.; № 750/8492/16-а складає 78,48 грн.: № 750/10061/16-а складає 78,48 грн.; № 750/9645/16-а складає 78,48 грн.; № 750/9644/16-а складає 78,48 грн.; № 750/8943/16-а складає 78,48 грн.; № 750/9110/16-а складає 78,48 грн.; № 750/10593/16-а складає 78,48 грн.; № 750/10696/16-а складає 78,48 грн.; № 750/9458/16-а складає 78,48 грн.; № 750/8941/16-а складає 78,48 грн.; № 751/9699/16-а складає 78,48 грн.; № 2-а/751/357/16-а складає 78,48 грн.; № 751/8675/16-а складає 78,48 грн.; № 751/9699/16-а складає 78,48 грн.; № 751/6822/16-а складає 78,48 грн.

15.05.2017 року відповідачем, на підставі платіжного доручення за № 52879220/1, було списано з рахунку № 25607300037163, відкритому в Чернігівській філії АТ «Державний ощадний банк України», суму виконавчого збору в розмірі 12228,25 грн. (а. с. 6).

Відповідно до частини п'ятої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Частиною третьої статті 27 Закону встановлено, що за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Рішення про стягнення виконавчого збору виконується в межах виконавчого провадження, при цьому Закон не містить норм, які передбачають необхідність відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору в межах основного виконавчого провадження, а тому відповідачем не порушено процедуру стягнення виконавчого збору, встановлену Законом.

В силу положень частини другої статті 6 Закону, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Отже, примусове виконання рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ органами казначейства, можливо лише за умови, що вказані органи здійснюють казначейське обслуговування коштів боржника, при цьому кошти, на які звертається стягнення, є бюджетними.

Виходячи із пояснень позивача і підтверджується платіжним дорученням (а. с. 19), рахунок № 25607300037163, з якого відповідачем списано кошти, обслуговується в Чернігівській філії АТ «Державний ощадний банк України». На цьому рахунку зберігаються кошти, які не включаються до складу Державного бюджету України, а тому органи казначейства України не уповноважені виконувати рішення про списання коштів з цього рахунку, в зв'язку з цим на спірні правовідносини не поширюється дія статті 6 Закону.

Додатково слід зазначити, що 17.11.2016 року відповідач звертався до позивача з вимогою надати інформацію про те, з якого саме рахунку можливо списання коштів виконавчого збору, однак відповідач такі відомості не надав.

З огляду на вищенаведене, наведені позивачем в адміністративному позові доводи і надані докази свідчать про безпідставність заявлених вимог, а тому даний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 - 163, 181, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя І.В. Литвиненко