Постановление суда № 68320144, 10.08.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 142/346/17

Провадження №11-кп/772/1127/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Гринишина А. А.

Доповідач : Дедик В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача: Дедик В.П.

суддів: Нешик Р.І., Кривошеї А.І.

за участю секретаря: Міхневич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання заступника прокурора Вінницької області Янківа О.Ф. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 13.07.2017 року, яка постановлена в порядку ст. 379 КПК України у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Тучика А.А.

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Вінницької області Янків О.Ф. звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 13.07.2017 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про дану ухвалу стало відомо тільки 21.07.2017р.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строку та пояснив, що в прокуратурі Вінницької області про дану ухвалу стало відомо лише 21.07.17р., а також прокурор, зазначений в ухвалі не приймав участі при постановленні ухвали, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення клопотання і поновлення строку на апеляційне оскарження.

В ході апеляційного розгляду було відтворено технічне фіксування розгляду питання про виправлення описки у вироку 13.07.17р. у розгляді якого приймав безпосередню участь прокурор Вараниця В.М.

Також зазначений прокурор не заперечував щодо виправлення описки у вироку суду від 23.06.17р. та йому було відомо про прийняте рішення.

Законом не передбачено рахувати строк на оскарження ухвали з часу коли прокурору вищого рівня стало відомо про постановлене рішення і поновлення строку на оскарження не повинно залежати від законності прийнятого рішення.

Заступник прокурора Вінницької області звернувся в установлені строки з апеляційною скаргою на вирок суду, а саме 21.07.17 року, тобто на час звернення з апеляційною скаргою, ухвала про виправлення описки вже існувала, проте з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу заступник прокурора Вінницької області звернувся лише 25.07.17 року.

За таких обставин підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 13.07.17 року апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні заступника прокурора Вінницької області Янківа О.Ф. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 13.07.2017 року про виправлення описки відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками заступника прокурора Вінницької області Янківа О.Ф. на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 13.07.2017 року повернути автору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Судді:

В.П. Дедик Р.І. Нешик А.І. Кривошея

Згідно з оригіналом: