Постановление суда № 68309994, 14.08.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

14 серпня 2017 р.Справа № 820/7240/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2017р. по справі № 820/7240/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ ЛТД"

до Державної фіскальної служби України , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2017р. задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ ЛТД" до Державної фіскальної служби України , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена Харківським окружним адміністративним судом 16.03.2017 року. Вказану постанову апелянт отримав 22.03.2017 р., що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

Апеляційна скарга подана 17.07.2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на титульному аркуші апеляційної скарги, тобто з пропуском строків, установлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

До апеляційної скарги Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку відповідач зазначає, що лише в ході проведення інвентаризації справ було виявлено не оскаржувану постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 р. За таких обставин відповідач просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Між тим, на підтвердження зазначених доводів апелянтом будь-яких доказів не надано.

Таким чином, суддя-доповідач визнає причини пропуску строку наведені у клопотанні неповажними та вважає за необхідне відмовити в клопотанні Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо поновлення строків подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2017р.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, причини пропуску строку наведені в апеляційній скарзі від 17.07.2017 року є неповажними.

Враховуючи наведене, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строків з зазначенням поважних причин їх пропуску та надання відповідних доказів на їх підтвердження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати причину пропуску Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 року по справі № 820/7240/16 зазначену в клопотанні про поновлення строку - неповажною.

Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2017р. по справі № 820/7240/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ ЛТД" до Державної фіскальної служби України , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків.

Роз'яснити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі якщо не буде подано заяви про поновлення строків з зазначенням поважних причин їх пропуску, Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області то раді буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Шевцова Н.В.